Ухвала суду № 65064197, 01.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9093/16-к

пр.№ 1-кс/464/431/17

У Х В А Л А

01.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарилишин О.Б.,

прокурора Дзіковського М.Р.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Чорної Софії Зіновіївни, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює судове провадження визначено суддю Чорну Софію Зіновіївну.

01.03.2017р. обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді Чорній С.З. з тих підстав, що остання при розгляді справи порушує норми законодавства, а саме суддею відхилено мотивований відвід прокурору Дзіковському М.Р., незаконно продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судове засідання почато пізніше призначеної години.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали заяву, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, заява обвинуваченого не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість судді Чорної С.З. при розгляді даного провадження, а ті обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді Чорній С.З. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Чорної С.З. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.