Ухвала суду № 65064096, 01.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/6987/16 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.

Пр. № 22-ц/778/1565/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року визнано неподаним та повернуто позов у вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 01.12.2016 року за відсутності позивачів. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 20.02.2017 року (а.с. 14-15), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах вищезазначеної цивільної справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали судді - 31.12.2016 року (а.с. 10), а також про отримання особисто ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали судді - 04.01.2017 року (а.с. 11).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що лише ОСОБА_1, як від однієї особи заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у цій справі, в якому остання просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді першої інстанції у зв'язку з тим, що вона тяжко хвора та має інвалідність першої групи.

Проте, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку та не зазначено причини пропуску цього строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції Білецькою Н.І.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявникам необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, а ОСОБА_2 вправі звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того при зверненні з апеляційною скаргою заявники не сплатили судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії ААИ №547294 має І групу інвалідності (копія посвідчення а.с. 16), а тому лише вона звільнена в силу вимог закону від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у цій справі.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом із тим, суддею із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір 320,00 грн. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у цій справі, а ОСОБА_2 для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом;

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання ОСОБА_2 оригіналу квитанцій про сплату судового збору у розмірі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова