Ухвала суду № 65063320, 01.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2017

Справа № 320/1399/17-ц

Провадження № 2/320/1561/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі витягу з договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_3 про визнання незаконними (недійсними) рішень, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №22 від 23.01.2017р. Про скасування рішення №7 від 16.10.2015р. позачергової 55 сесії Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гром. ОСОБА_1С.; визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №23 від 23.01.2017р. Про скасування рішення №9 від 16.10.2015р. позачергової 55 сесії Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва гром. ОСОБА_1С.; Визнати недійсним (незаконним), та скасувати розпорядження Костянтинівського сільського голови №85 Про зупинення рішення сільської ради та зобов'язати сільського голову Костянтинівської сільської ради підписати рішення 15 сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради №38 від 21.12.2016р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення 15 сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради №37 від 21.12.2016р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Також у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, з посиланням на його скрутний матеріальний стан, до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш ніж до прийняття судового рішення по справі.

Оскільки вказана норма про відстрочку сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду, а позивачем не надано суду доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану, суд вважає, що вказане клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі витягу з договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_3 про визнання незаконними (недійсними) рішень, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова