Постанова № 65063165, 28.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.02.2017

Справа № 320/8326/16-п

Провадження №3/320/52/17

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний інспектор Державної екологічної інспекції, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 статтею 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в с. Північне по вул. Садова, собака, що належить ОСОБА_1 покусала до смерті собаку, що належить сусідці ОСОБА_2, чим порушила правила тримання собак, не забезпечила належну огорожу, в наслідок чого собака вибігла з двору, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною, та пояснила, що вона 12.11.2016 року находилась весь вечір за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район с. Північне, вул. Садова, буд.22. В цей вечір нічого підозрюваного вона не бачила. ЇЇ собака був весь день відвязана та бігав по двору, який з усіх сторін огороджений. Вона періодично виглядала на вулицю та бачила, що її собака на місці. На наступний ранок, вона дізналася від сусідки ОСОБА_2, яка мешкає в буд. 24 по вул. Садова, про те, що в нічний час, її собака заліз до їх двору та загриз їх собаку. Достовірно цього вона не знає, своїми очами вона цього не бачила, але свою собаку вона посадила на привязі та більше його не відвязувала. Кличка собаки «Мухтар».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона постійно мешкає за адресою Запорізька область, Мелітопольський район с. Північне, вул. Садова, буд.24. Так, 12.11.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, вона почула лай собаку своєму дворі. Вискочив на двір, вона побачила свого собаку, а рядом стояла собака сусідки з буд.22 ОСОБА_1. Коли вона намагалася підняти свою покусану собаку, на неї кидалася собака сусідки та не підпускала її до покусаної собаки. Тоді вона пішла до сусідки ОСОБА_1, щоб вона забрала змого двору свою собаку. Вона стукала у вікна, але так і ніхто і не вийшов. Пізніше вона побачила ОСОБА_1, та пояснила їй, що її собака загриз її собаку, а ОСОБА_1 їй на це відповіла, що не засмучуйся я тобі знайду іншу собаку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що за адресою Запорізька область, Мелітопольський район с. Північне, вул. Садова, буд.24, мешкає її матір ОСОБА_2, у якій в сусідах мешкає ОСОБА_1 з якої виникали неприязні стосунки в результаті чого ОСОБА_1 постійно провокує конфліктні ситуації. Так, на протязі декілька років ОСОБА_1 тримає собаку крупних розмірів, породу якої вона не знає, без привязі дана собака через отвір у заборі часто проникає на територію домоволодіння її матері, чим погрожує здоровю матері. 12.11.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, дана собака, що належить ОСОБА_1 проникла на територію домоволодіння її матері та розірвала собаку її матері, а також намагалася вкусити її матір. Така ситуація вже була у 2014 році, та же собака розірвала собаку матері та кидалася на матір, намагалася її вкусити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, 12.11.2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання, йому подзвонила мати ОСОБА_2, та пояснила, що сусідська собака покусала її собаку до смерті. Він через півтори години приїхав до матері с. Північне, вул. Садова, буд.24, та побачив покусану собаку своєї матері, яка лежала у крові, огорожа в полу метрі від собаки була зламана. Зі слів матері він зрозумів, що сусідська собака зламала огорожу та накинула собаку матері, покусав її до смерті. Коли матір підійшла до своєї собаки, то сусідська собака знаходилась біля покусаної собаки та ричала, не підпускав її до трупу собаки. Матір пішла до сусідки з буд. 22, що та забрала свою собаку, але сусідка до ранку зі свого будинку так й не вийшла, а корда вийшла, сказала, що знайде їй іншу собаку. В ранці 13.11.2016 року, мати покусану собаку закопала у посадці.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 462918 від 08.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення свідків пригоди, ознайомившись з усіма документами адміністративного матеріалу, суддя вважає можливим обрати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції відповідної частинистатті КУпАП, з конфіскацією тварини.

На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст.9,33,40-1, ч. 2 ст.154, ст.ст.221,276,277,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень, з конфіскацією тварини, собаки по клички «Мухтар» не встановленої породи.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ