Ухвала суду № 65063124, 02.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.03.2017

Справа № 334/497/16-ц

Провадження № 2/334/197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

за участю:

представника відповідача 1 ОСОБА_1О

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3І

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності на приміщення 221 по вул. Розваги, буд. 27, літ А7-3 у м. Запоріжжі виданого на ОСОБА_5

До початку судового засідання, через канцелярію Ленінського районного суду м.Запоріжжя, позивачем була подана заява про відвід судді, мотивуючи його тим, що суддя Ісаков Д.О. брав участь у розгляді справи №334/42/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Ренесанс» щодо скасування змін до установчих документів, при цьому ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2016 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя (Головуючий суддя Ісаков Д.О.) було закрито провадження по даній справі. За результатом перегляду в апеляційному порядку, ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя була скасована, а справа направлена на новий розгляд. Позивач вважає, що згідно статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Тому, участь судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О у розгляді даної справи викликає сумнів щодо його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі Веттштайн проти Швейцарії). Згідно з п.2.1. Бангалорських принципів поведінки судді при виконанні своїх обовязків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Скасування рішень судді не може визнаватися підставами для його відводу. Вказані заявником обставини, які, на його думку, свідчать про упередженість судді, є його особистим судження та не підтверджені жодними доказами.

З наданих позивачем обставин, не має ніяких доказів необєктивності судді при розгляді справи, тому законних підстав для відводу не має. Крім того суд звертає увагу, що у судовому засіданні були присутні інші сторони, які зазначили, що довіряють даному складу суду.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення.

Слухання справи продовжувати у тому же складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.