Справа № 308/336/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FE709466 від 11.07.2016, орган, що видав 2101, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року о 09 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд в Україну» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «Volkswagen», модель «Passat» реєстраційний номерний знак Чехії 7C29287, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, що поверталася з Угорщини, де перебувала в приватних справах, в Україну. В якості пасажирів з нею слідували три особи. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Під час перевірки документів за допомогою АСМО «Інспектор-2006» встановлено, що гр.ОСОБА_2 тієї ж доби виїжджала на митну територію України, а саме 29.12.2016 року об 04 год.41 хв. через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС.
Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до ч.4 ст.318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.
Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та речей громадянки ОСОБА_2 було виявлено товар, а саме: лічильники газу мембранні ВК, торгової марки «Elster», країна виробництва не визначена, в загальній кількості 80 штук (80 коробок), загальною вагою 152 кг. Виявлений товар переміщувався у вісімдесяти картонних коробках, і знаходилися в багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до товару нічим не утруднювався.
У своїх поясненнях гр. України ОСОБА_2 виявлений товар визнала своєю власністю та повідомила, що її пасажири до нього ніякого відношення не мають. Відповідно до пояснення гр. України ОСОБА_2 вартість лічильників газу становить 1120 (одна тисяча сто двадцять) євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 29.12.16 р. складає 31328 грн. 16 коп.
Громадянці України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною другою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме лічильники газу мембранні ВК, торгової марки «Elster», країна виробництва не визначена, в загальній кількості 80 штук (80 коробок), загальною вагою 152 кг., загальною вартістю 31328 грн. 16 коп., що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина друга статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України № 305141600/2016/00021 від 29.12.2016 року
Гр. України ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась повторно. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за її відсутності.
Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..
Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
З протоколу про порушення митних правил №2459/30514/16 від 29.12.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 29.12.2016 року о 09 год. 42 хв. у зоні митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС у ході здійснення митного огляду транспортного засобу легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat» реєстраційний номерний знак Чехії 7C29287, та речей громадянки України ОСОБА_2, яка обрала формою проходження митного контролю через «зелений коридор», були виявлено лічильники газу мембранні ВК, торгової марки «Elster», країна виробництва не визначена, в загальній кількості 80 штук (80 коробок), загальною вагою 152 кг., загальною вартістю 1120 євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 29.12.16 р. складає 31328 грн. 16 коп.
У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.
Тобто, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагалась перемістити через митний кордон України товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянки України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.
Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2459/30514/16 від 29.12.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 29.12.2016 року, актом зважування, наявними у справі її поясненнями та Карткою відмови в пропуску через митний кордон України № 305141600/2016/00021 від 29.12.2016 року.
Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно гр. України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 65062400, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/336/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: