Ухвала суду № 65062210, 01.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/7123/16-ц

2-п/303/23/17

ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 12 січня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, яке було нею отримано - 07 лютого 2017 року. Про проведення судового засідання по вищевказаній справі, вона не була належним чином повідомлена, повідомлень про розгляд справи на її адресу м.Мукачево, вул. Береста Олексія, 32, не надходило, що обмежило її надати суду пояснення та докази, для ухвалення заочного рішення. Звертає увагу суду на те, що судова повістка за місцем постійного проживання не надходила і особисто вручена їй не була, оскільки з 09 грудня 2016 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом виконавчого комітету Мукачівської міської ради, тому в судові засідання не з'являлась та не могла повідомити суд про причини своєї неявки. Так, неповідомлення її в установленому законом порядку про розгляд справи позбавило права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки заочне рішення ухвалено на основні лише тих доказів, які подав позивач. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Позивач по справі - представники ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заперечення, які мотивують тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року, було задоволено позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У свою чергу Банк, з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не погоджується та вважає, що ухвалене рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року є законним та обгрунтованим, а підстав для його скасування відсутні, оскільки відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, і від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду цивільної справи. По-друге, відповідачем не вказано на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача та які можуть слугувати підставою для скасування рішення суду від 12 січня 2017 року. Тому на підставі вищенаведеного представники ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року - без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

-2-

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 січня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою.: м.Мукачево, вул.Проніна Василія, буд.№72, Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299), заборгованість за кредитним договором №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року у розмірі 13801,13 доларів США, з яких: 5207,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 8593,86 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що за курсом 25,63 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 14 листопада 2016 року, складає 353 729 (триста п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 11 копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою.: м.Мукачево, вул.Проніна Василія, буд.№72, Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 5305 (п'ять тисяч триста п'ять) гривень 94 копійок сплаченого судового збору (а.с.31-32).

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 06 грудня 2016 року, яким зокрема ОСОБА_1 на адресу м.Мукачево, вул. Проніна Василя, буд.№72, надіслано копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 06 грудня 2016 року разом з позовною заявою та додатками до неї (а.с.23), яке у свою чергу, було отримано відповідачем 13 грудня 2016 року (а.с.24). Однак, Згідно копії паспорту серії ВО № 664751 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 22 березня 2000 року, на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за даною адресою з 09 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 1 Цивільно - процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 10 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості, повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим на адресу зазначену Банком в позовній заяві: м.Мукачево, вул. Проніна Василя, буд.№72, ОСОБА_1 - 06 грудня 2016 року було надіслано супровідний лист з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою, а 29 грудня 2016 року, судову повістку з повідомленням про розгляд справи, однак в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що нею особисто було отримано повідомлення (судову повістку про розгляд справи), в той час, як ОСОБА_1 з 09 грудня 2016 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і про розгляд справи їй відомо не було.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована та підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

-3-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 08 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак