Ухвала суду № 65062032, 01.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 220/1868/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/72/2017(м)

Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 28 грудня 2016 року ТОВ «СОУЛ-Україна» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області було ухвалено 23 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу на зазначене рішення ТОВ «СОУЛ-Україна» було подано до суду 28 грудня 2016 року.

З журналу судового засідання вбачається, що при оголошенні оскаржуваного рішення відповідач не був присутній, копію рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року було отримано 12 грудня 2016 року (а.с.55), апеляційна скарга подана, згідно штампу вхідної кореспонденції, 28 грудня 2016 року. Докази, що апеляційна скарга відправлена поштою у матеріалах справи відсутні, заявник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги не було надано квитанцію про сплату судового збору у порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «СОУЛ-Україна» було залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліків. Зазначено про необхідність надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також надання квитанції про сплату судового збору у сумі 1816,32 грн. за подання апеляційної скарги.

28 лютого 2017 року представником ТОВ «СОУЛ-Україна» було надано, у якості доказу своєчасного направлення апеляційної скарги, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію чеку датованого 22 грудня 2016 року, що є підставою вважити апеляційну скаргу поданою у межах строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Також апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,32 грн., тобто вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року ТОВ «СОУЛ-Україна» не пропущено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова