Ухвала суду № 65061102, 01.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.03.2017

227/569/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

прокурора Ленкевич І.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Сьоміної О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який не працює, утриманців не має, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

17.11.2014 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.10.2016 року за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.09.2016 року умовно-достроково звільнений від покарання, невідбутий строк покарання 10 місяців 28 днів,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області - Ленкевич І.В..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у об»єднаному кримінальному провадженні № 12017050230000111 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2, що підтверджується зібраними доказами. Слідчий зазначає, що на даний час існють ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, є особою, що має судимість, не працює, постійного джерела доходу не має., стійких соціальних зв»язків не має, злочини вчинив в період умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі. Враховуючи наведене, з метою запобігти можливим спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, а також можливості продовжити вчинювати інші злочини слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання і суду пояснили, що на даний час існують достатні докази, які свідчать про причетність ОСОБА_2 до злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в яких йому висунуто підозру. Характеризуючи дані свідчать про те, що останній стійких соціальних зв»язків не має, не працює у зв»язку з чим не має постійних джерел доходів для свого існування. Злочини вчинено в період умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі. Враховуючи наведене, а також суворість покарання, яке може бути застосованого до підозрюваного в разі визнання його винним, існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КК України, а саме ризик переховування від слідства та суду та ризик вчинення іншого злочину. Тому просив задовольнити клопотання і зазначив, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і буде не достатнім для запобігання, зазначеним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини. Просив обрати відносно нього більш м»який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти клопотання слідчого і просила обрати відносно підозрюваного більш м»який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050230000111 від 28.02.2017 року та постановою про об»єднання матеріалів кримінального провадження від 28.02.2017 року, яке винесено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури - Ленкевич І.В. підтверджується наявність вказаного об»єднаного кримінального провадження на розслідуванні Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області за фактами таємного викрадення чужого майна за заявами потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7. Попередня правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та в період умовно дострокового звільнення, повторно, скоїв ряд умисних, корисливих кримінальних злочинів за таких обставин.

25.12.2016 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав електричний чайник торгівельної марки «Saturn» моделі «ST-EK8404» вартістю 374 грн. 44 коп., який належить ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 374 грн. 44 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 27.12.2016 року приблизно о 11:00 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав металеве відро об'ємом 15л. вартістю 44 грн. 20 коп., оприскувач ранцевий пневматичний «ОП 106» вартістю 191 грн. 25 коп., які належить ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 235 грн. 45 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 28.12.2016 року приблизно о 11:00 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав шланг садовий армований ? 50м. вартістю 217 грн. 20 коп., електричну двоконфорочну плиту (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), які належить ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 217 грн. 20 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 29.12.2016 року приблизно о 11:00 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із спальної кімнати, таємно викрав пилосос торгівельної марки «Ракета» моделі «50» вартістю 521 грн. 26 коп., тепло вентилятор торгівельної марки «ST» моделі «32-200-01 3» вартістю 303 грн. 18 коп., які належить ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 824 грн. 44 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 30.12.2016 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав 4 керамічних дрібних тарілок торгівельної марки «Батлер» вартістю 80 грн. 08 коп., 5 керамічних глибоких тарілок торгівельної марки «Батлер» вартістю 124грн. 15 коп., 3 керамічних салатника торгівельної марки «S&T» вартістю 83грн. 28 коп., керамічну глибоку тарілку марки «Дружківський фарфоровий завод» у кількості 1шт. вартістю 17 грн.00 коп., які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 304 грн. 51 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 30.12.2016 року приблизно о 16:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав мікрохвильову піч торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «CE287DNR» вартістю 1 426 грн.67 коп., яка належить ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 426 грн. 67 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 31.12.2016 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із зальної кімнати, таємно викрав телевізор «SAMSUNG» моделі «CS-29Z40ZQQ» вартістю 1 440 грн. 00 коп., який належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 440 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, , 01.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із зальної кімнаті, таємно викрав комод вартістю 399 грн. 04 коп., який належить ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 399 грн. 04 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 02.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із зальної кімнаті, таємно викрав стіл журнальний вартістю 308 грн. 25 коп., вентилятор напільний вартістю 188грн. 89 коп. які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 497 грн. 14 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 03.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із першої спальної кімнати, таємно викрав дошку прасувальну вартістю 150 грн. 75 коп., люстру вартістю 175 грн. 00 коп., із другої спальної кімнати люстру вартістю 185грн. 75коп., із зальної кімнати люстру вартістю 280 грн. 00коп., які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 791 грн. 50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 04.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із зальної кімнати, таємно викрав килим для підлоги вартістю 380 грн. 00 коп., із шифоньєра спальної кімнати куртку чоловічу, зимову вартістю 753грн. 75 коп. які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1133 грн. 75 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 06.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав 3 пічних плити розміром 66х19см вартістю 56 грн. 98 коп. за 1шт. загальною вартістю 170 грн. 94коп., пічну плиту розміром 62х19см вартістю 64 грн. 74коп., дверцят топка вартістю 19 грн. 90 коп., дверцят зольних вартістю 73грн. 80коп., 4 одинарних колосника вартістю 11грн. 13 коп. за 1шт., загальною вартістю 44грн. 52 коп., які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 373 грн. 90 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 12.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із спальної кімнати №1, таємно викрав килим червоного кольору вартістю 370 грн. 00 коп., із спальної кімнати №2, таємно викрав килим зеленого кольору вартістю 164 грн. 25 коп., які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 534 грн. 25 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 22.01.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через віконний пройом проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати таємно викрав металеву мийку для кухні вартістю 216 грн. 78 коп., кран (змішувач) для кухні торгівельної марки «O&L Haiba» моделі «Premiere 004-15» в комплекті з одним шлангом для підведення води вартістю 172 грн., 51 коп., які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 389 грн. 29 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 04.02.2017 року приблизно о 15:30год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні (яке є іншим приміщенням) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із приміщення літньої кухні таємно викрав санки вартістю 176 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 176 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 05.02.2017 року приблизно о 11:00год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом виставлення віконного скла проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 належного ОСОБА_7, де на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кухонної кімнати, таємно викрав колосник з двома ребрами вартістю 28 грн. 88 коп., одинарний колосник довжиною 31см. вартістю 8 грн., 35 коп., одинарний колосник довжиною 30см. вартістю 9 грн. 60 коп., пічну плиту розміром 62х19см. вартістю 64 грн. 74 коп., пічну плиту розміром 60х19см. вартістю 75 грн. 53 коп., пічну плиту розміром 53х19см. в кількості 2шт. вартістю 64 грн. 74 коп. за 1шт. загальною вартістю 129 грн. 48коп., пічну плиту розміром 55х19см. вартістю 43 грн. 16 коп., які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 359 грн. 74 коп.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення.

27.02.2017 року в 17.00 годин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вишевказаних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 28 лютого 2017 року в 09.00 годин.

Вказані обставини підозрюваним не оспорювались.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду копій матеріалів, а саме:

протоколів огляду місця події від 23.01.2017р., 04.02.2017р., 10.02.2017р.,

протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 від 23.01.2017р., ОСОБА_6 від 04.02.2017р., ОСОБА_7 від 10.02.2017р.,

протоколів огляду предметів від 27.01.2017р., 03.02.2017р., 04.02.2017р., 06.02.2017р., 08.02.2017р., 14.02.2017р.,

протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 27.01.2017р., ОСОБА_9 від 27.01.2017р., 04.02.2017р., ОСОБА_10 від 03.02.2017р., 14.02.2017р., ОСОБА_11 від 03.02.2017р., ОСОБА_12 від 04.02.2017р., ОСОБА_13 від 04.02.2017р., ОСОБА_14 від 06.02.2017р.,

висновків експертів від 06.02.2017р., 07.02.2017р., 09.02.2017р., 10.02.2017р., 13.02.2017р., 14.02.2017р., 16.02.2017р., 23.02.2017р, 24.02.2017р.,

протоколу допиту самого підозрюваного ОСОБА_2 від 27.02.2017р.

а також пояснень підозрюваного ОСОБА_2, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до злочинів щодо яких йому повідомлено підозру вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні цих злочинів за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст..177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання, існують обставини, які свідчать про існування вказаних ризиків, а саме ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення підозрюваним іншого правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і відповідно до ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину. Підозрюваний стійких соціальних зв»язків не має, не працює, постійного джерела доходів також не має За місцем мешкання характеризується негативно. Підозрюваний є особою, яка має судимість в тому числі і за аналогічні злочини. Злочини, в яких його підозрюють, ОСОБА_2 вчинив в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та продовження вчинення підозрюваним інших злочинів.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України знайшло своє підтвердження і в поясненнях самого ОСОБА_2, який в судовому засіданні не оспорював, що він дійсно, знаючи про те, що йому потрібно з»явитися до слідчого, навмисно ховався від працівників поліції, які приїзжали за ним для того, щоб доставити до слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, їх кількість, обставини їх вчинення, характеризуючи даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м»якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено ч.5 ст.182 КПК України, яка в разі її внесення підозрюваним зможе забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього наступних обов»язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Сьоміної О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017050230000111 від 23.01.2017 року - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білицьке Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 28 лютого 2017 року по 28 квітня 2017 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач - ТУ ДСА України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов»язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз»яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 28 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 28 лютого 2017 року. Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2017 року в 09.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця