Ухвала суду № 65060343, 28.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/1972//17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 644/471/14-ц Зяброва О.Г.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу. Доповідач - Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Піддубного Р.М.

Шаповал Н.М.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ «Дельта Банк» - Шахова О.І. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання по даній справі, призначені на 15.11.2016р., 08.12.2016р., 28.12.2016р. представник позивача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» має представника Шахову О.І. яка діє на підставі довіреності від 29.08.2016 року, довіреність видана строком до 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Частина 3 ст. 74 ЦПК України передбачає, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у праві.

В матеріалах справи відсутні відомості про виклик в судове засідання призначене на 15.11.2016р., 08.12.2016р., 28.12.2016р. представника ПАТ «Дельта Банк» - Шахову О.І в порядку передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Статтею 207 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на підставі яких суд залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без розгляду, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка позивача, незалежно від причин неявки і лише за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє здійсненню процесуальних прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов помилкового висновку щодо повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Таким чином, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Р.М. Піддубний

- Н.М. Шаповал