Ухвала суду № 65060317, 28.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №634/867/15-ц Головуючий І інстанції - Зимовський О.С.

Провадження №22ц/790/1386/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 17 лютого 2017 року виконано та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -