Ухвала суду № 65060279, 22.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2213/17 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.

Справа № 631/1153/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року, в якому ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року виправлено описку, позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення поштою 28 травня 2014 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відмовлено (суддя Кружиліна О.А.).

На вказане рішення поштою 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - відмовлено (суддя Бурлака І.В.).

Не погоджуючись з ухвалами суду апеляційної інстанції поштою 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задоволено, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та 03 листопада 2015 року - скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у праві за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 08 травня 2014 року.

При проголошенні оскаржуваного рішення особи, які брали участь у справі були відсутні.

16 травня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваного рішення (а.с.151 т.1) та 16 травня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи (а.с.153 т.1), тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 26 травня 2014 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала поштою лише 28 травня 2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Причини поважності пропуску строку з 26 травня 2014 року по 28 травня 2014 року в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 26 травня 2014 року по 28 травня 2014 року з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 26 травня 2014 року по 28 травня 2014 року з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя