Справа № 646/1334/17-ц
Провадження 2/646/1006/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.02.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та скасування рішень про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Разом з тим, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, яка подана фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наданаз порушенням вимог ст. 119ЦПК України, а саме:
1) позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, однак не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру, за кожну окремо у розмірі 640 грн., який необхідно сплатити на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м.Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31213206700011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), або надати суду докази щодо звільнення від сплати судового збору;
2) не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається у позові.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху,оскільки її подано з порушенням ст.ст.119 ЦПК України.
Надатипозивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, щовідповідно до ч.2 ст.121 ЦПК Україниу разіїх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалав частинівизначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днівз дняотримання копіїухвали.
В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Салайчук
Судове рішення № 65060025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1334/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: