Ухвала суду № 65059367, 01.03.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/16/2017 Справа № 641/6060/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по даній справі призначено повторну комісійну судово- почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експертів Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 грудня 2016 року, в якому вони просять: уточнити питання щодо повного чи короткого підписів, що містяться в копіях досліджуваних документів від імені ОСОБА_4; надати оригінали досліджуваних документів, підписи в яких від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню ; всі зразки підписів ОСОБА_2, які використовувалися при проведенні попередніх експертиз.

Суд, вислухавши думки учасників процесу щодо даного клопотання експертів, прийшов до висновку, про його задоволення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по даній справі призначено повторну комісійну судово- почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 наполягав на проведенні даної експертизи, просив уточнити питання, поставлені перед експертами в частині дослідження повного підпису (у вигляді запису прізвища), що містяться в копіях досліджуваних документів від імені ОСОБА_4; просив витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових документів для проведення даної експертизи, а у разі ухилення від їх надання - провести дослідження за їх фотокопіями, крім того просив попередити позивача та її представника про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання експертів, від надання оригіналів досліджуваних документів, підписи в яких від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню відмовився, щодо проведення дослідження за їх фотокопіям заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що питання, які поставлені на вирішення повторної комісійної судово - почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року підлягають уточненню та оригінали досліджуваних документів, підписи в яких від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню - витребуванню у позивача ОСОБА_1, а у разі ухилення від їх надання - дослідження підлягає проведенню за їх фотокопіями.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.93, 168, 143, 144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 грудня 2016 року задовольнити.

Уточнити питання, які поставлені на вирішення повторної комісійної судово - почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції :

чи був вчинений повний підпис (у вигляді запису прізвища) в графі «КОМІСІОНЕР» на першій, другій, третій та четвертій сторінці Договора комісії від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений повний підпис (у вигляді запису прізвища) в графі «КОМІСІОНЕР» у Звіті від 31 серпня 2009 року про хід виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений повний підпис (у вигляді запису прізвища) в графі «КОМІСІОНЕР» в ОСОБА_4 приймання- передачі грошових коштів від 21 вересня 2009 року на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений повний підпис (у вигляді запису прізвища) в графі «КОМІСІОНЕР» у Звіті Комісіонера від 11 листопада 2009 року про виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений повний підпис (у вигляді запису прізвища) в графі «КОМІСІОНЕР» в ОСОБА_4 від 25 грудня 2009 року про затвердження Звіту Комісіонера, прийняття-передачі комітентом отриманого в результаті виконання доручення та приймання-передачі комісіонерові коштів на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали всіх вищевказаних письмових документів для проведення даної експертизи, а у разі ухилення від їх надання експертизу провести за їх фотокопіями.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження установи: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/6060/14-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7