Рішення № 6505911, 26.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ С права 2- 3920/09

Іменем України

26 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків мотивуючи свої позовні вимоги тим , що 12.06.2007 року на вул.Урицького сталася ДТП між автомобілями «Фольксваген» д.з. НОМЕР_1 , керованим відповідачем по справі ОСОБА_1 та автомобілем «Фольксваген» д.з. НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів , в результаті якої обидва автомобілі було пошкоджено .

Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2000000503 від 27.07.2006 року автомобіль «Фольксваген « д.з. НОМЕР_2 , було застраховано в ТОВ «РОСНО Україна « .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 14146,39 грн. .Відповідно до Постанови Солом»янського райсуду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП .

За умовами договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 14146,39 грн. . Дана сума була сплачена на підставі Страхового акту

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 14146,39 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , судом приймалися міри для своєчасного повідомлення про дату судового розгляду . Причина його неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування

Як достовірно встановлено в судовому засіданні що відповідно до Довідки ВДАІ Солом»янського району в м. Києві № 5424 від 26.06.2007 року в м. Києві 16.06.2006 року на вул. Урицького в м. Києві сталася ДТП між автомобілями «Фольксваген» держ.знак НОМЕР_1 , керованим відповідачем по справі ОСОБА_1 та автомобілем «Фольксваген » д.з. НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів , в результаті якої обидва автомобілі було пошкоджено (а.с.10) .

Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2000000503 від 27.07.06 року автомобіль «Фольксваген» д.з.НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 було застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю «РОСНО Україна» (а.с.3) .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 14146,39 грн.(а.с12) .

Відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР при керуванні автомобілем «Фолльксваген» д.з.НОМЕР_1 .

За умовами договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 14146,39 грн. . Дана сума була сплачена на підставі Страхового акту № 014281 від 22 серпня 2007 року (а.с11) .

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України “ Про страхування , до Страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке Страхувальник мав до особи , відповідальної за заподіяний збиток .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1. необхідно стягнути державне мито в розмірі 141,46 грн. на користь позивача по справі та на підставі ст.. 81 ЦПК України 220,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На підставі викладеного ст.ст.993,1166,1187,1191 ЦК України . ст. 27 Закону України “ Про страхування “ та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна « ,код в ЄДРПОУ 32253696 ,МФО 300335, п/р26501227- 14146,39 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та в рахунок погашення державного мита 141,46 грн.,та 220 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 14507 ,85 грн. ( чотирнадцять тисяч п»ятсот сім грн. 85 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :