Рішення № 65058955, 28.02.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/2475/16-ц

2/621/283/17

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

13.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2005961411 від 25.09.2013 року в розмірі 25377 грн. 52 коп., та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_2 вказала, що 25.09.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2005961411, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 18000 грн. строком до 25.09.2016 року.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України, було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2005961411 від 25.09.2013 року.

Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №2005961411 від 25.09.2013 року.

Відповідачка, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (додаток №1 до кредитного до говору).

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачкою не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобовязання по кредитному договору не виконані.

Станом на 14.11.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 25377 грн. 52 коп., з яких 17500 грн. 35 коп. - заборгованість по сплаті кредиту, 2 грн. 05 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 7875 грн. 12 коп. - сума комісії.

Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору).

Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, заборгованість, що утворилася за договором до цього часу не сплачена, що і є підставою для звернення з даним позовом до суду.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 причини повторної неявки не повідомила, заперечень проти позову не подавала.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки ОСОБА_1, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

25.09.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2005961411, за яким позивач, відповідно до п. 1.1, відкрив відповідачці картковий рахунок, та надав платіжну картку із встановленням ліміту на суму18000 грн. на строк до 25.09.2016 року. ( а. с. 5-7, 8, 9-10).

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким до ТОВ "ОТП Факторинг" перейшло право вимоги за кредитним договором №2005961411 від 25.09.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а. с. 26-30).

Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 14.11.2016 року у відповідачки ОСОБА_1 сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 25377 грн. 52 коп., з яких 17500 грн. 35 коп. - заборгованість по сплаті кредиту, 02 грн. 05 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 7875 грн. 12 коп. - сума комісії. (а. с. 25).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №2005961411 від 25.09.2013 року і договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надані.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 25377 (двадцять п'ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 52 коп. заборгованості станом на 14.11.2016 року за кредитним договором №2005961411 від 25.09.2013 року, які перерахувати на рахунок №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: