Ухвала суду № 65058764, 27.02.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5155/15-к

провадження №1-кп/619/44/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

судді Остропілець Є. Р.

судді Якименко Л. О.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю прокурора Адамова Ф. П.

захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України

встановила:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. З обвинувального акту вбачається, що

19.10.2015 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території будівлі, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5, який теж перебував у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з раптово виниклих неприязних мотивів до потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари ножем, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини, колото-різаного поранення правої сідниці, з ушкодженням сідничної артерії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 Д\15 від 27.11.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому особами, які прийшли на допомогу потерпілому ОСОБА_5 - була своєчасно надана первинна медична допомога та викликана машина швидкої невідкладної медичної допомоги, яка транспортувала потерпілого в тяжкому стані на стаціонарне лікування до інституту загальної та невідкладної хірургії ОСОБА_6 медичних наук України у м. Харкові.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не визнає свою провину за ч.2 с.15 ч.1 ст115 КК України, так як потерпілий у бійці, яка виникла між ними на ґрунті неприязних відносин сам необережно наскочив на ніж, який виставив обвинувачений у цілях самозахисту.

19.10.2015 року ввечері до 21.00 години обвинувачений знаходився удома, де були також його матір ОСОБА_7 О, М. та його дівчина ОСОБА_8 (ОСОБА_3). Вони з ОСОБА_8 разом зловживали спиртними напоями, знаходилися у стані алкогольного спяніння, посварилися. Каріна вдарила його матір, тому обвинувачений штурхонув її, вона впала на долівку, де поранилася уламками розбитого у сварці дзеркала. Обвинувачений вигнав її з домівки, а сам пішов до центру с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Через деякий час він зустрів там ОСОБА_5, який їхав у машині із знайомим. ОСОБА_5 став сварити його та повідомив обвинуваченого, що його дівчина ОСОБА_8 знаходиться у помешканні ОСОБА_5 Обвинувачений ОСОБА_9 вмовив узяти його до машини, бажав забрати свою дівчину додому.

У дворі будівлі на перехресті вул.1 Травня і вул. Горького в с. Черкаська Лозова, яку охороняв ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_4 став предявляти претензії потерпілому, щоб випустив ОСОБА_8 з помешкання. ОСОБА_10 О, В. відмовився це зробити. З цього приводу між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті ревнощів з боку ОСОБА_4 виникла сварка, а затим і бійка. Причому, ОСОБА_5 розбив голову обвинуваченому, штовхнувши на дверні огорожі, та вигнав його з двору будівлі, закривши хвіртку, але палкою з дровяної кучі не бив.

Обвинувачений повернувся додому та перевдягнувся, хотів повернутися до будівлі, де знаходився ОСОБА_5 щоб силою забрати свою дівчину додому, вийшов на вулицю та зустрів їдучих на машині ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Прохав їх відвезти його знову до помешкання ОСОБА_5 Вони погодилися. Приїхали удруге до помешкання ОСОБА_5 десь о 23.00 годині.

Потерпілий ОСОБА_5 відкрив хвіртку на подвіря помешкання, але побачивши ОСОБА_4 - не пустив його до двору.

Однак, не дивлячись на заперечення ОСОБА_5 - обвинувачений все одно зайшов до помешкання потерпілого, прохав ОСОБА_14 повернутися додому, але послідня вела себе оманливо - то збиралася повертатися, то відмовлялася. Тому між потерпілим та обвинуваченим знову виникла сварка щодо повернення ОСОБА_14 (ОСОБА_8) до домівки обвинуваченого.

ОСОБА_5 зчинив бійку та першим штовхнув обвинуваченого у плече, а в послідуючому вдарив кулаком по тілу. У якийсь момент обвинувачений впав та підібрав ніж біля сторожки - невеличкий та із світлою ручкою, який знаходився на подвірї. Обвинувачений підняв ніж, щоб злякати потерпілого та оборонитися, тримав його у лівій руці та відмахувався ним горизонтально на рівні грудної клітини від потерпілого. При цьому обвинувачений стояв навпроти потерпілого. Потерпілий зробив наступаючий рух до ОСОБА_4 з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Затим поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, який теж впав, та потерпілий із раною у грудній клітині сів на обвинуваченого та став бити його кулаками по тілу - і знову настромився на ніж та одержав поранення у живіт. Обвинувачений не може пояснити, як потерпілий одержав поранення у сідниці.

Але обвинувачений стверджує, що після вказаних поранень потерпілий піднявся, вони поспілкувалися десь коло 1 хв., затим потерпілий присів із-за рани у животі. Обвинувачений викинув ніж у дворі складу, а свідок ОСОБА_15 викликав швидку допомогу. У машині швидкої допомоги потерпілий та ОСОБА_14 поїхали до лікарні, хоча обвинувачений ніяких поранень ОСОБА_14 не наносив, хто її поранив у руку і чому - він не знає.

Очевидцем усіх вказаних обставин була ОСОБА_14(ОСОБА_8), яка знаходилася поряд. У цей момент ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, знаходилися за двором, який мав паркан заввишки 3-4 м. та хвіртку розмірами 0,90х2 м.

Обвинувачений не бачив, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_14 (ОСОБА_8) цілувалися чи обіймалися.

Обвинувачений наголошує, що не бажав вбивати потерпілого, неправомірні дії обвинуваченого пояснюються станом сильного алкогольного спяніння. Взагалі ніяких серйозних тілесних ушкоджень потерпілий не отримав, бо вже через 3 дні виписався з лікарні та ходив по селу.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 \а.с. 121-122 т.2\ на досудовому слідстві обвинувачений надав аналогічні пояснення при проведенні слідчого експерименту у присутності експерту СМЕ та показав, що 19.10.2015 року прийшов до помешкання ОСОБА_5 О, В. у с. Ч.Лозова, вул. 1 Травня, 31, зайшов через незакриту металеву хвіртку, у помешканні зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_14 Між підозрюваним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він підняв на місці пригоди ніж, взяв ніж у ліву руку та виставив перед собою, захищаючись. У дворі помешкання вони боролися, ОСОБА_5 впав. Коли ОСОБА_5 встав на ноги, підозрюваний побачив у нього поранення живота, з рани витікала кров. Затим потерпілий втратив свідомість, приїхала швидка допомога, яка відвезла потерпілого до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його знайомим, вони проживали у одному ІНФОРМАЦІЯ_4 та зустрічалися як сусіди, конфліктів раніше між ними не було. У обвинуваченого була дівчина ОСОБА_14

19.10.2015 року близько 22.00 години він виїхав до села з ОСОБА_16 на машині посліднього. Там зустріли ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, разом вони розважалися, спілкувалися та відпочивали.

Але близько 21.00-22.30 години ОСОБА_5 зустрів на вулиці села дівчину - ОСОБА_14, яка плакала і була в крові. Потерпілий вважав необхідним надати дівчині у такому стані первинну медичну допомогу та запропонував зайти до будівлі, яку він охороняв, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с. Черкаська Лозова. Там із друзями він влаштував вечірку. Дівчина погодилася, а затим розповіла, що вони з ОСОБА_4, вдома у посліднього - посварилися, вона впала та одержала подряпини на спині.

Таким чином, у будівлі ОСОБА_5 на вечірку зібралися його знайомі ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14. Потерпілий відвів ОСОБА_14 до будівлі та передав їй ліки, надав допомогу. Затим вони вийшли на територію двору, де потерпілий розпивав спиртні напої із друзями.

Близько 23.00 години до двору прийшов обвинувачений ОСОБА_4, який знаходився у сильному стані алкогольного спяніння та почав сварку з потерпілим. Тому потерпілий вигнав його з двору. Вечірка продовжувалась.

Але через деякий час обвинувачений ОСОБА_4 знову повернувся до двору потерпілого і продовжив сварку. Сварка між обвинуваченим та потерпілим переросла у бійку. Обвинувачений штовхнув потерпілого у плече. Затим потерпілий вдарив обвинуваченого у плече лівою рукою. Обвинувачений також вдарив потерпілого кулаком по тілу. Тоді потерпілий почав бійку та почав наносити обвинуваченому удари по тілу, вони падали, перекидалися, бійка тривала 10-20 секунд, все сталося швидко. У якийсь момент обвинувачений підібрав кухонний ніж, який валявся на подвірї. Потерпілий, стоячи напроти обвинуваченого, зробив наступаючий рух до нього з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, втратив свідомість, бійка припинилася, у потерпілого стався шок від різкого болю.

Потерпілий думає, що обвинувачений не наносив йому прямого умисного удару ножем у грудну клітину в область серця. Вважає, що пошкодження одержав спонтанно, у бійці з обвинуваченим. Звідкіля взялися ще дві рани від ножа у живіт та сідницю - потерпілий пояснити не може. Він не може пояснити механізму нанесення ножових поранень, тому що був у стані алкогольного спяніння - випив одну пляшку шампанського та одну пляшку пива «Балтика-7».

Потерпілий вважає себе винуватим щодо виникнення бійки між ним та обвинуваченим, так як був більш тверезим, бійка зчинилася з його ініціативи.

Причину сварки потерпілий також не памятає. Куди на момент сварки поділася дівчина ОСОБА_14, якій він надавав медичну допомогу - не знає.

Після поранення потерпілого - обвинувачений викликав швидку допомогу, знаходився біля нього, поки швидка допомога повезла потерпілого до лікарні, де його прооперували. Потерпілому було спричинено три поранення ножем - у грудну клітину зліва близько серця, брюшну порожнину справа та сідницю справа, де поранено артерію він спливав кровю.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, у тому числі матеріальних, тому що мати обвинуваченого відшкодувала усі витрати на лікування та інші необхідні витрати. Всі події сталися на ґрунті зловживання спиртними напоями з боку потерпілого та обвинуваченого, як учасників бійки.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 11.11.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 \а.с. 136-142 т.2 \, який вказав, що 19.10.2015 року знаходився за адресою у с. Ч.Лозова, вул. 1Травня, 31, коли до нього коло 22.00 годин прийшов ОСОБА_4, який - знаходячись обличчям до потерпілого навпроти один одного - на відстані витягнутої руки, недалеко від дверного отвору у паркані будівлі наніс йому тичковий прямий удар ножем в область серця, тримаючи ніж у лівій руці. Потерпілій схопив ОСОБА_4 за кисть руки та став викручувати руку, але обвинувачений затим наніс потерпілому удар в область живота справа, а затим ще один удар в область сідниці справа. Від цього потерпілий ОСОБА_5 упав зверху на ОСОБА_4, поваливши посліднього на землю, і вибив ніж з руки нападаючого обвинуваченого, потім втратив свідомість, прийшов до тями лише в лікарні.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її хлопцем, вони зустрічалися три місяці. Потерпілого ОСОБА_5 вона на момент злочину мало знала, була у його помешканні не більше 2 разів.

19.10.2015 року вона зустрілась із ОСОБА_4, вони гуляли, розпивали спиртні напої, у тому числі коньяк, затим пішли додому до обвинуваченого, де посварилися. Дійшло до бійки, у процесі штовханини розбилося дзеркало. Обвинувачений вдарив дівчину по обличчю та кинув її на підлогу, вона впала на спину та одержала порізи шкіри на спині від осколків розбитого дзеркала, на обличчі залишився синець. Тому вона пішла з дому ОСОБА_4, була у стані алкогольного спяніння.

На вулиці вона зустріла ОСОБА_13 та ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_5, які направлялися до помешкання посліднього. Свідок плакала, була розстроєна конфліктом з ОСОБА_4, на обличчі вже сформувався синець. ОСОБА_5 запросив ОСОБА_14 до помешкання, де він сторожував, вона погодилася, бо була у нього раніше. По дорозі вона пожалілася ОСОБА_5 на поранену спину та розповіла, що посварилася із ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав їй медичну допомогу щодо порізів на спині, коли вони приїхали до його помешкання. Свідок і далі вирішила залишитися у ОСОБА_5 на подвірї

На мобільний телефон ОСОБА_14 надзвонював ОСОБА_4, ОСОБА_5 сказав, що дівчина у нього в помешканні, де і залишиться.

Таким чином, крім свідка та ОСОБА_5 - у складському приміщенні посліднього знаходилася компанія знайомих - ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та інші. Вони спілкувалися впродовж однієї години, заходили до приміщення чи у двір, відїжджали а потім поверталися, курили на дворі - коли на подвіря ОСОБА_5 прийшов обвинувачений, який знаходився у стані алкогольного спяніння. Було 21.00-22.00 години. Він хотів забрати ОСОБА_14 із собою, свідок цього не бажала, тому ОСОБА_4 кидався до неї битися, ревнував . Тому сталася сварка між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вигнав хлопця з двору.

У процесі вечірки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відїжджали з будинку , але через годину повернулися .

З ними через деякий час повернувся і ОСОБА_4, він переодягнувся, із собою приніс ніж. Потерпілий ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_4 на подвірї будівлі. Свідок стояла поряд потерпілого і реально бачила ніж у руках обвинуваченого, який він сам навмисно приніс до помешкання потерпілого. ОСОБА_5 мовчки, принесеним із собою ножем - вдарив по руці ОСОБА_14 та спричинив їй тілесне ушкодження, з руки сильно потекла кров, було пошкоджене сухожилля руки.

ОСОБА_5 став запитувати ОСОБА_4 - навіщо він усі це робить , що сталося .

Але ОСОБА_4 штовхнув і почав бити його ножем та умисно наносити тілесні ушкодження потерпілому у грудну клітину та живіт .

Затим ОСОБА_9 хотів втекти з місця злочину та став тягнути свідка за поранену скривавлену руку, протягнув метрів 20 . Але хлопці зупинили його , бо свідку потрібна була медична допомога .

Потерпілого ОСОБА_5 занесли у будівлю, ОСОБА_4 не викликав йому швидку допомогу , це зробили друзі постраждалого зокрема ОСОБА_16 Затим свідка і потерпілого забрала швидка медична допомога до лікарні. Мати обвинуваченого надала їй матеріальну допомогу у розмірі 1300 гр. на операції, яких було декілька .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 19.10.16 року приблизно о 20.00 годині він знаходився у себе вдома, коли йому подзвонила ОСОБА_12 та запросила погуляти. О 20.30 год. вони зустрілися у районі старої ферми у ярку с. Ч. Лозова , там же знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_13 , вони сиділи в машині ВАЗ-2101 червоного кольору , якою керував ОСОБА_16 . Затим вони поїхали у сторону центру с.Черкаська Лозова та побачили біля будинку , де жив ОСОБА_4 - швидку допомогу , чулися крики , була паніка .По дорозі бігла дівчина ОСОБА_4 ОСОБА_8, вона була у стані алкогольного спяніння , прохала про допомогу, бо була поранена. ОСОБА_5 одразу відгукнувся та запросив її до свого помешкання. Каріна погодилася .

Помешканням ОСОБА_5 був огороджений старий склад у с. Черкаська Лозова, який він сторожував. По приїзді до помешкання ОСОБА_5 - свідок знову відїхав до села за своєю машиною, повернувся до ОСОБА_5 на машині марки «Калина « разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Свідок побачив, що ОСОБА_5 надає ознаки уваги ОСОБА_8 ,надав їй медичну допомогу , інші знайомі спілкувалися між собою , розпивали спиртні напої .

Затим ОСОБА_5 вирішив їхати за пивом у село , що вони разом зі свідком і зробили , зустріли там ОСОБА_4 О . , який був у стані алкогольного спяніння . ОСОБА_5 став сварити його та повідомив посліднього , що його дівчина ОСОБА_8 знаходиться у помешканні ОСОБА_5 ОСОБА_9 вмовив узяти його до машини , бажав забрати свою дівчину додому .

У помешканні ОСОБА_5 їх зустріла ОСОБА_8, яка кинулася з бійкою до ОСОБА_4, вона вдарила його , кричала , розірвала рубаху, ображала . Їх розмирював та заспокоював ОСОБА_5 , відштовхуючи ОСОБА_9 Послідній також штовхнув ОСОБА_5 У відповідь ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_9 у голову рукою так, що потекла кров , вигнав його з подвіря . Одяг ОСОБА_4 був у крові .

Десь через 10 хвилин свідок з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 знову поїхали на машині свідка у село, де знову зустріли ОСОБА_4, який вже переодягся у чистий одяг, прохав відвезти його до помешкання ОСОБА_5 Свідок погодився . По дорозі вони зустріли ОСОБА_16 з ОСОБА_15 на червоній машині ВАЗ-2101, двома машинами знову поїхали до ОСОБА_5 Було десь 23.00 години

Послідній побачив ОСОБА_4 , не дозволив йому зайти до двору, замкнув калітку, зайшов до будівлі , де знаходилися ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_16 Затим з двору складу на вулицю вийшли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вони спілкувалися, розпивали пиво на багажнику машини свідка . Паркан складу мав висоту завбільшки 2,50 м. , був з профнастилу, не проглядався . В якийсь момент ОСОБА_18 знову заскочив до двору складу вдруге .

Двері паркану закривалися і розкривалися , через короткий проміжок часу з подвіря складу почулися крики , шум , кричала ОСОБА_8 , друзів покликав ОСОБА_15 Свідок зайшов на подвір*я та побачив , що рука ОСОБА_8 була у крові . ОСОБА_5 теж був у крові, кров текла з живота , він сидів Обвинувачений ОСОБА_4 був поряд потерпілого , в руках у нього не було ножа .

Свідок поклав потерпілого на спину, ОСОБА_15 за його проханням викликав швидку допомогу . Затим по приїзді швидкої допомоги вони з ОСОБА_15 занесли потерпілого до машини, з ними поїхала до лікарні і ОСОБА_8 .

Свідок не бачив у ОСОБА_4 ножа ні в машині, коли послідній їхав до ОСОБА_5 В, ні на місті пригоди, яке було освітлене лампою на вході у будівлю.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив , що знаходиться у товариських відносинах з потерпілим ОСОБА_5, також знає і обвинуваченого , з яким знаходився у приятельських відносинах .

19.10.15 року він та його друзі - ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - знаходилися у середині помешканні ОСОБА_5 у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області . Була середина жовтня року, холодно на вулиці . Настало 21.00-22.00 години вечора , всі зловживали спиртними напоями, були у стані алкогольного спяніння , випили більше 7 л. пива . У помешканні знаходилася і ОСОБА_14

На подвіря ОСОБА_5 у перший раз прийшов ОСОБА_4, який знаходився у стані алкогольного спяніння та бажав забрати із собою свою дівчину ОСОБА_14, приревнував її до ОСОБА_5, але послідній не відпускав її з будинку. Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посварилися. Послідній був також у стані алкогольного спяніння, розбив голову ОСОБА_9 Затим ОСОБА_5, який сторожував склад - вигнав ОСОБА_4 з двору , що було видно свідку через вікно будинку. Дівчина ОСОБА_14 залишилася у помешканні ОСОБА_5 Свідок на деякий час пішов до приміщення ангарів , затим почув шум, повернувся до складських приміщень - і в світлі лампи вуличного освітлення на дворі побачив, що

ОСОБА_4 коло 23.00 години вдруге повернувся до помешкання ОСОБА_19, між ними знову зчинилася сварка. У повторній сварці ОСОБА_5 штовхнув обвинуваченого у плече, почалася бійка, бійка була швидкоплинною - продовжувалася не більше однієї хвилини .

ОСОБА_5 звалився на ОСОБА_4, друзі розтягнули обвинуваченого і потерпілого у різні боки . ОСОБА_4 піднявся з-під ОСОБА_5, ОСОБА_5 був тяжко поранений у живіт, спливав кровю. Було викликано швидку допомогу з мобільного телефону ОСОБА_15 Потерпілого відправили до лікарні. Всі розійшлись . Дівчина ОСОБА_14 також поїхала з місця пригоди .

Свідок спостерігав бійку з відстані 10 м ,було темно, тому він не бачив звідкіля в руках обвинуваченого ОСОБА_4 В, О. взявся ніж - чи взяв він його на подвірї складу, чи прийшов з ним до помешкання потерпілого . Але місце бійки між обвинуваченим та потерпілим було видно , тому що туди падало світло від вуличної лампи з приміщення складу .

Конфлікт між обвинуваченим та потерпілим стався із-за дівчини ОСОБА_4 ОСОБА_14, яка знаходилась на подвірї ОСОБА_5, послідній не бажав її відпускати , що і спровокувало конфлікт, обвинувачений та потерпілий були у стані алкогольного спяніння. Дівчина ОСОБА_14 знаходилася поряд з обвинуваченим та потерпілим у момент їх конфлікту .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні надав аналогічні показання, доповнивши , що після того, як друзі ОСОБА_5 припинили бійку та розтягнули обвинуваченого і потерпілого - ОСОБА_5 залишився на землі, був у крові, тяжко поранений, у тому числі у живіт . ОСОБА_4 піднявся, одразу визнав, що це він ножем поранив потерпілого , тому , що був п*яний , розкаювався у своїх діях , тому і викликав карету швидкої допомоги - для чого у свідка попросив мобільний телефон . Після конфлікту та бійки між потерпілим та обвинуваченим у ОСОБА_14 також була поранена та перевязана рука .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 19.10.15 року вона була на зустрічі знайомих у помешканні ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . У впродовж вечірки на машині ОСОБА_11 марки «Калина « і машині ОСОБА_16 марки «ВАЗ-2101» вони відзжали з вечірки за спиртним .

Попередньо - ще до вечірки, коло 21.00 години - коли в машині марки ВАЗ-2101 були : ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_11 і ОСОБА_5 О, В. - вони зустріли ОСОБА_14, яка була у стані сильного алкогольного спяніння та мала порізи шкіри на спині. Тому ОСОБА_5 запросив її до свого помешкання на складі у с.Ч.Лозова та по приїзді надав їй медичну допомогу .

Затим до подвіря ОСОБА_5 на складі близько 23.00 години зявився ОСОБА_4, який знаходився у стані алкогольного спяніння та бажав забрати із собою свою дівчину ОСОБА_14, приревнував її до ОСОБА_5, але послідній відібрав у дівчини телефон, не відпускав її з будівлі. Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посварилися на дворі складу, причому ОСОБА_5 застосовував силу, побив ОСОБА_4 О, вигнав його з подвіря. Дівчина залишилася у помешканні ОСОБА_5

Згодом свідок з ОСОБА_13, ОСОБА_11 на машині марки «Калина «знову відїхали з вечірки, а коли поверталися - то зустріли ОСОБА_4, з яким свідок підтримувала дружні стосунки та добре знала його . ОСОБА_4 прохав відвезти його до складу, який охороняв ОСОБА_5 , бо там знаходилися його друзі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також щоб забрати свою дівчину ОСОБА_14 В машині свідок не побачила у обвинуваченого ножа , обвинувачений знаходився у стані алкогольного спяніння .

Коли ОСОБА_9 приїхав вдруге до двору потерпілого, то свідок знаходилася за двором на вулиці. У дворі знаходилися ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 (ОСОБА_8 ). Туди і зайшов обвинувачений. Подальших подій - як були спричинені поранення потерпілому ОСОБА_5 - свідок не бачила. Але чула, як стогнав у дворі ОСОБА_5 та з двору вибіг обвинувачений ОСОБА_4 з ОСОБА_14 , в якої була поранена рука і текла кров , одяг був у крові , вона благала про допомогу . Приїхала швидка допомога, яка забрала потерпілого ОСОБА_5 до лікарні .

Свідок не бачила у руках обвинуваченого ножа чи іншого знаряддя на місці пригоди .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надала показання - аналогічні показанням ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила , що є матірю обвинуваченого . 19.10.15 року син пішов з дому гуляти після того, як пішла з будинку його дівчина ОСОБА_14 Про конфлікт між ними мати нічого не знає - не звертала уваги, бо поралася біля старого батька, доглядала його. Увечері та вночі син був відсутній удома ,а вранці прийшов додому з розбитою головою та саднами на руках та пояснив , що між ним та його другом ОСОБА_5 сталася бійка, та син поранив його ножем , тому що був пяний , хотів перемогти у бійці, а ОСОБА_5 був сильніший. У своїх діях син розкаювався . Син із пораненням голови до лікарні не звертався . Мати прохала не призначати покарання синові у вигляді позбавлення волі , тому що він хворий на астму, виразку шлунка, в армії не служив . Сама свідок хвора на інфаркт , гіпертонію та астму .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що проживає поряд складу, де сторожував ОСОБА_5 Про події на подвірї складу від 19.10.15 року нічого не знає .

Згідно висновку експерта СМЕ № 184\15\Д від 17.11.15 року вказано , що на тілі потерпілого ОСОБА_5 є наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото-різане поранення грудної порожнини, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії .

Колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

Проникаючі колото-різані поранення плевральної та черевної порожнини по ступеню тяжкості носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя .

Проникаючі колото-різані поранення плевральної та черевної порожнини , колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії утворилися від не менш ніж триразової дії предмету,який має колюче-ріжучі властивості .

При спричиненні вищевказаних тілесних ушкоджень - вірогідніше - потерпілий знаходився у вертикальному або близького до нього положенні .

Данні щодо формування тілесних ушкоджень, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 11.11.2015 року в цілому не суперечить обєктивним судово-медичним даним , щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень, але не відображають даних, але не відображають даних які б вказували безпосередньо на механізм утворення формування пошкоджень .

Данні щодо формування тілесних ушкоджень,на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту від 23.10.15 року взагалі не відображають механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 \а.с.152-152 т.2\ ,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи, яку необхідно провести за участю експертів ХОБСМЕ із залученням експертів-фахівців з інших галузей експертизи, на вирішення якої поставити питання про механізм спричинення тілесного ушкодження у потерпілого, а також чи спроможні показання надавали у судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту обвинувачений, потерпілий, свідок ОСОБА_14 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення на підставі ст.. 332,42,242 КПК України, так як обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 мають істотне значення, а показання обвинуваченого та свідків необхідно перевірити шляхом проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.332, 42,242 КПК України, колегія суддів

постановила:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення судово-медичної експертизи доручити комісії експертів ХОБСМЕ із залученням експертів-фахівців з інших галузей експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, тілесні ушкодження, які саме, який їх характер та локалізація, до якої категорії тяжкості тілесні ушкодження потерпілого відносяться, коли вказані тілесні ушкодження спричинені, яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження?

2.Чи були нанесені тілесні ушкодження потерпілому у його життєво важливі органи? Чи міг би вижити потерпілий ОСОБА_5 з вказаними тілесними ушкодженнями, які він отримав 19.10.2015 року, без надання медичної допомоги?

3.Який час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5?

4.Чи знаходився потерпілий ОСОБА_5 на момент спричинення тілесних ушкоджень у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, якому ступеню спяніння відповідає кількість виявлених в його крові речовин алкоголю, наркотиків чи лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції?

5.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

6.У результаті якої саме травмуючої дії могли утворитися тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5: чи шляхом нанесення прямих ударів ножем, чи в процесі боротьби, коли потерпілий сам натикнувся на ніж і одержав три проникаючі колото-різані поранення: плевральної та черевної порожнини, а також правої сідниці?

7.Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій в процесі і після заподіяння йому тілесних ушкоджень 19.10.2015 року (бігати, ходити, повзти, продовжувати битися, перекидатися, нападати, захищатися, оборонятися з викручуванням ножа з кисті руки обвинуваченого)?

8.Яким був безпосередній механізм дії уражуючого предмета, яким було заподіяно тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (удар, натискання, тертя, чи самоураження потерпілого шляхом наштовхування на ніж)?

9.Чи можливо заподіяння вказаних тілесних ушкоджень власними руками потерпілого?

10.В якому положенні по відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 у момент заподіяння ушкоджень знаходився потерпілий ОСОБА_5?

11.Яка кількість тілесних ушкоджень шляхом нанесення прямих ударів була спричинена потерпілому ОСОБА_4, їх послідовність та механізм спричинення?

12.Чи мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_5 сліди боротьби у довготривалій бійці від падінь, перекидання, одержання ударів твердими предметами чи об тверді предмети або захисту від нападу при викручуванні ножа з кисті лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4?

13.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5, при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні та в ході слідчого експерименту з його участю?

14.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5, при обставинах, на які вказує сам потерпілий в судовому засіданні?

15.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5, при обставинах, на які вказує сам потерпілий в ході слідчого експерименту з його участю?

16.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5 при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні?

Для проведення експертизи надати комісії експертів матеріали кримінальної справи.

З метою проведення експертизи витребувати із медичних закладів, в тому числі з ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім..ОСОБА_21 НАМН України» у м. Харкові (Україна, 61103, м. Харків, вїзд Балакірєва, 1) медичну документацію відносно лікування потерпілого ОСОБА_5, 08.05.1981, року народження, що мешкає у с. Черкаська Лозова, вул. Кооперативна, 10 Дергачівського району Харківської області, який знаходився на лікуванні у період 20.10.2015 06.11.2015 року з діагнозом: колото-різане поранення живота з защемленням петлі кишечника, колото-різане поранення грудної порожнини, поранення правої сідниці та больовий шок 2 ст.

Головуючий суддя Н. Ю. Кононихіна

Суддя Л. О. Якименко

Суддя Є. Р. Остропілець