Постанова № 65058287, 02.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/1908/16-п

Провадження № 33/782/38/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 02 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

06 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з клопотанням, в якому просив визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню, оскільки з дня винесення постанови суду пройшло більш ніж три місяці.

Оскаржуваною постановою було задоволено клопотання ОСОБА_3 про визнання постанови судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.06.2016 року такою, що не підлягає виконанню.

На дану постанову 22 лютого 2017 року з апеляційною скаргою звернувся прокурор, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати її і постановити нову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Вимогами частини 2 статті 294 КУпАП та частини 1 статті 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 розяснив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1