Ухвала суду № 65057771, 02.03.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2813/16-ц

провадження №: 2/398/435/17

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку № 102 в м.Олександрія по вул.Полтавська. Підставою звернення до суду зазначено те, що відповідачем , письму вимогу банку про добровільне звільнення житлового будинку не виконано.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що Олександрійським судом Кіровоградської області вже розглянута справа між тими самими сторонами з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав. Законність рішення суду першої інстанції у даній справі була перевірена апеляційним судом Кіровогргадської області.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1 також в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши подані до клопотання відповідача документи та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так з копії рішення Олександрійського міськрайонного суду від 18.09.2013 року у справі № 1118/9927/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та з копії рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 року по вказаній справі , вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом позивачем було зазначено неналежне виконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором.

Наразі ж позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з посиланням на те, що відповідачем , письму вимогу банку про добровільне звільнення житлового будинку не виконано, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст.205, 209,210 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко