Постанова № 65057770, 01.03.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/285/17

3/405/247/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта В2336 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою пров.Щербаковський, 22, м.Кропивницький, працює стрільцем 1 відділення 2 взводу роти охорони

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 13.02.2017 року військовослужбовець військової частини солдат ОСОБА_1 18.01.2017 року о 11:30 годині перебував на службі в стані алкогольного спяніння та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року (а.с.1-4), копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта В 2336 № 161 від 20.07.2016 року (а.с.11), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), тестом Drager Alcotest 6810 з доданим чеком (а.с. 7), за результатом продуття якого проба позитивна 1,66 проміле; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він визнає (а.с.4), та поясненнями останнього, наданого в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом на посаду стрільця 2 відділення 3 взводу охорони роти, ВОС-100915Ф, у військовому званні «солдат». Наказом командира військової частини - польова пошта В2336 від 20 липня 2016 року солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини (а.с.11).

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов'язкам, будучи одягненими у військову форму одягу, солдат ОСОБА_1 дійсно 18.01.2017 року о 11:30 годині перебував на службі в стані алкогольного спяніння та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до пояснень свідків командира першого відділення 2 взводу роти охорони ОСОБА_2 та кулеметника 1 відділення 2 взводу роти охорони ОСОБА_3 при проведенні занять у підрозділі в приміщенні казарми військової частини була помічена неадекватна поведінка солдата ОСОБА_1, від якого було чути різкий запах алкоголю, про що було повідомлено головному сержанту взводу. В їх присутності було проведено огляд на стан спяніння солдата ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер, за результатом продуття якого показник був 1,66 проміле (а.с. 5, 6).

Відповідно до тесту Drager Alcotest 6810 з доданим чеком та акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 7, 8).

Оскільки ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова