Ухвала суду № 65057590, 05.12.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4834/16-ц

Провадження №2-во/405/40/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду від 28 жовтня 2016 року по справі № 405/4834/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: виправити описку в резулятивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2016 року замість зазначеного «Зобовязати Центральний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, зокрема, змінити зазначену в актовому записі національність з «українка» на «полька» вказати «Зобовязати Центральний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб ОСОБА_2 № 288 від 23.02.1946 року, зокрема, змінити зазначену в актовому записі національність з «українка» на «полька».

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1О в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/4834/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/4834/16-ц встановлено, що заявник ОСОБА_2, 22.06.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_2(дівоче прізвище Юхнель), яка народилася 19 квітня 1925 року в м. Зіновєвськ (нині м. Кіровоград) Одеської губернії (нині Кіровоградська область) полька, та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 (дівоче прізвище Юхнель), вказавши в графі «національність» - «полька».

В заяві від 17.08.2016 року представником заявника ОСОБА_2- ОСОБА_1 було уточнено вимоги за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за якими представник заявника просила встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_2, яка народилась 19 квітня 1925 року в м. Зіновєвск Одеської губернії - полька і внести зміни до актового запису про шлюб № 288 від 23.02.1946 року, складеного Центральним відділом ДРАЦС Кіровоградського МУЮ та виправити національність з «українка» на «полька» ОСОБА_2 вказавши в графі «національність» - «полька».

В заяві від 18.10.2016 року про уточнення вимог заяви ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_2 (дівоче прізвище Юхнель), яка народилась 19 квітня 1925 року в м. Зіновєвськ (нині м. Кіровоград) Одеської губернії (нині Кіровоградська область) полька і внести зміни до актового запису про шлюб № 288 від 23.02.1946 року складеного Центральним відділом ДРАЦС Кіровоградського МУЮ та виправити національність з «українка» на «полька» ОСОБА_2 (дівоче прізвище Юхнель), вказавши в графі «національність»- «полька», та внести зміни до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції до актового запису про народження її доньки ОСОБА_3 № 345 від 25.02.1947 року складеного Центральним відділом ДРАЦС Кіровоградського МУЮ та виправити національність з «українка» на «полька» ОСОБА_2, вказавши в графі «національність» - «полька».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2016 року заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено в повному обсязі. Встановлено факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Зінов'євськ (нині - м. Кіровоград) Одеської губернії (нині - Кіровоградська область), (дівоче прізвище - Юхнель) до національності «полька». Зобов'язано Центральний відділ державної реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, зокрема, змінити зазначену в актовому записі національність з «українка» на «полька».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У розумінні змісту зазначеної вище норми ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів , до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, та інші граматичні помилки. Судом, який ухвалив рішення, або постановив ухвалу, при дотриманні вимог незмінності судового рішення, можуть бути виправлені лише ті арифметичні помилки чи описки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Зі змісту рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2016 року, судом встановлено, що в зазначеному рішенні не було допущено будь-яких описок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, необхідно відмовити, оскільки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2016 року не вбачається допущених описок чи помилок, при цьому, судом не приймаються до уваги доводи представника заявника щодо неповного з'ясування судом обставин справи, неврахування судом поданих заявником заяв про зміну вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки, в даному випадку, це не є підставою для виправлення описки в рішенні суду, а мало б бути підставою для оскарження судового рішення в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 жовтня 2016 року по справі №405/4834/16-ц, провадження №2-о/405/54/16 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова