Ухвала суду № 65057303, 02.03.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/984/17

Провадження № 1-кп/346/151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

прокурора Семотюка Д.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017090180000007 від 02.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу згідно ухвали слідчого судді від 04.01.2017р.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивують тим, що обвинувачений не судимий, позитивно характеризується, є учасником АТО, інвалідом 2 групи, має дитину 14-річного віку, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє на серце, що не дозволяє йому перебувати в умовах попереднього ув»язнення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, проти клопотання обвинуваченого категорично заперечив.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і, з врахуванням особи обвинуваченого, підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов»язаного із застосуванням зброї та позбавлення життя людини, об»єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають, зокрема в його селі, вчинити інші кримінальні правопорушення і жоден інший більш м»який запобіжний захід не здатний запобігти вищевказаним ризикам. Посилання обвинуваченого та його захисника на неможливість перебування обвинуваченого в місцях попереднього ув»язнення належно не підтверджено медичними документами. З вищенаведених підстав в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 12017090180000007 від 02.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 13.03.2017р. на 14 год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів до 01.05.2017 р.

В клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.