Постанова № 65056609, 01.03.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/209/17

Провадження № 3/342/70/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступили справи: № 342/209/17 (провадження № 3/342/70/2017), № 342/209/17 (провадження № 3/342/71/2017), № 342/209/17 (провадження № 3/342/72/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Ухвалами від 01 березня 2017 р. дані справи обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сихівського районного суду міста Львова 29.01.2016 р. по справі № 464/780/16-к встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.02.2016 р. не прибув на реєстрацію до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; 04.02.2017 р. біля 23.00 год. та з 06.02.2017 р. по 14.02.2017 р. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що 01.02.2017 р. не прибув на відмітку до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області тому, що забув. З 30.01.2017 р. по 14.02.2017 р. був відсутній по місцю свого проживання, оскільки поїхав в с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, де проживає його мама ОСОБА_2 Остання важко хвора, тому необхідно було здійснювати за нею догляд та допомагати їй по господарству.

Вина ОСОБА_2 доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серії АА № 231849 від 15.02.2017 р., серії АА № 231850 від 16.02.2017 р., серії АА № 231851 від 01.03.2017 р., ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 29.01.2016 р. по справі № 464/780/16-к (провадження № 1-в/464/255/16), зобовязанням ОСОБА_1 про неухильне дотримання правил адміністративного нагляду від 12.03.2016 р., копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 р. по справі № 342/1086/16-п (провадження № 3/342/203/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили 07 листопада 2016 р., рапортами ст. ДОП Городенківського ВП капітана поліції ОСОБА_3 від 01.02.2017 р. та від 05.02.2017 р., постановою Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 16 лютого 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2017 р. за № 12017090150000028, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 27, 30-1, 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.