Ухвала суду № 65056220, 01.02.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/176/17

Провадження № 1-кп/206/109/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Сєдової А.О.,

прокурора Приймака Я.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015040030000222 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Крім того прокурор заявив клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2, строк застосування якого спливає 05.02.2017 року, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник-адвокат заперечували проти продовження застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 315 КПК Українипередбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу,суд враховує тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, згідно з вимогамист. 12 КК України,соціальні зв'язки обвинуваченого, вік та стан здоров'я обвинуваченого те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,враховує, та надходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту як свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Доводи захисника щодо можливості зміни останньому запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, вважає передчасними, необґрунтованими та сприймає критично. Як з'ясувалось в судовому засіданні щодо ОСОБА_2В вже обирався бідльш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови виконання якого ним були порушені, тому з огляду на це ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 року обвинуваченому і було обрано саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2на строк до шістдесяти днів, а саме до 01.04.2017 року включно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,178,183,197, 199, 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015040030000222 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків та доставити обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01.04.2017 року включно.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк