Постанова № 65056150, 02.03.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/142/17

Провадження № 3/188/62/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ " Весна " , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки ТОВ " Весна " від 16.12.2016 р. № 702/04-36-14-03-31049245 встановлено порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податкових зобов"язань з податку на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 89700.00 грн.

В судове засідання правопорушник не з"явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про відкладення справи чи про слухання справу без його участі суду не надано. Суд ухвалив справу розглянути у відсутність правоаорушеника у відповідності до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП .

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення № 17-1/1216/14-00 від 16.12.2016 р. В даному протоколі зазначається фабула адміністративного правопорушення , підписи посадової особи , яка склала даний протокол та є запис ( пояснення ) правопорушника :" порушення скоєно не навмисно " ;

- податкове повідомлення - рішення від 29.12.2016 р. № НОМЕР_1 та витяг з Акту перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. Згідно якого підтверджується факт недотримання вимог податкового законодавства.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та накладення на нього, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставин , що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2