Ухвала суду № 65054677, 01.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3244/17

н/п 1-кс/766/2345/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Рушелюк О.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області Лазорчика І.В., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Херсонської області Нікітіним В.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож. за адресою: АДРЕСА_2, та вилучені у ОСОБА_4 а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3;

Розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 який прож. за адресою: АДРЕСА_1, та вилучені у ОСОБА_5 а саме:

- мобільний телефон марки «SAMAUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7;

Розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю Головного Управління Держгеокадастру в Херсонській області розташованого за адресою: м. Херсон вул. Університетська (40 років Жовтня), буд. 136 А, та вилучені у у зазначеному приміщенні а саме:

- відео реєстратор системи відео спостереження «H.264.NETWORK DVR» s.n. 00201203150456;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016230000000196 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ГУ Держгеокадастр в Херсонській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового слідства, відповідно до матеріалів УСБУ в Херсонській області встановлено, що службові особи ГУ Держгеокадастр в Херсонській області, запровадили протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди за позитивне вирішення питань щодо виділення та приватизації земельних ділянок на території Херсонської області.

Встановлено, що ФГ «Агропродукт» здійснюється господарська діяльність на території Білозерского району Херсонської області.

Приблизно в березні 2016 року членами ФГ «Агропродукт» було прийнято рішення щодо розпаювання земель вказаного фермерського господарства відповідно до норм діючого законодавства.

На виконання рішення членів ФГ «Агропродукт», голова ФГ «Агропродукт» ОСОБА_6 звернувся із відповідними документами до начальника відділу Держгеокадастру в Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_7 та останній особисто та через керівника громадської організації «Центр допомоги із землеустрою та містобудування» ОСОБА_8, повідомили що із документами все в порядку, жодних перешкод для розпаювання ФГ «Агропродукт» немає, однак для здійснення розпаювання потрібно сплатити неправомірну вигоду в розмірі 50-60 тисяч гривень у тому числі, для подальшої передачі грошових коштів посадовим особам Держгеокадастру в Херсонській області за надання дозволу на розробку проекту землеустрою та погодження проекту землеустрою. Повідомивши, що потрібно заплатити начальнику відділу Держгеокадастру у Білозерському районі ОСОБА_9 10 тисяч гривень за надання ним погодження землевпорядної документації та надання позитивного висновку, 40 тисяч гривень потрібно заплатити за надання дозволу на розробку землевпорядної документації та погодження проекту землеустрою, видачу відповідних наказів начальнику ГУ Держгеокадастру в Херсонській області ОСОБА_3 та начальнику управління Державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру в Херсонській області ОСОБА_5 та іншим працівникам ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, які будуть займатись проектом землеустрою та погоджувати його.

Оскільки на неодноразові офіційні звернення голови ФГ «Агропродукт» ОСОБА_6 із ГУ Держгеокадастру в Херсонській області надходили відмови у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації по формальним та надуманим причинам, ОСОБА_6 був змушений погодитись на вимоги зазначених посадових осіб

Далі 19.09.2016 працівниками ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області у присутності двох понятих ОСОБА_6 було вручено попередньо оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 гривень, а саме: 54 (п'ятдесят чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: ГЗ 1992688, МК 3076989, ЗИ 3550770, ЗА 1239013, КЛ 7033288, ЗЗ 4505405, ЕЧ 6807296, ЕГ 0874214, ЗГ 4245012, ЕШ 5775820, КГ 6708873, ЗЗ 4256782, ЕВ 5366219, КД 3118906, КВ 5519010, ЕЮ 7791414, КФ 3702908, ББ 6843092, КН 2880835, КД 7430016, ГЕ 3499291, СЄ 3142840, ГА 4833224, ВЮ 3219951, ГЦ 6872872, КГ 1108453, ВЖ 6375232, ЕЄ 2521728, ЗБ 0162822, ВК 4990000, МП 9949288, ВЩ 4075682, КМ 8989357, КИ 6841874, ЕД 9913035, КЛ 3309169, ГЖ 6967813, КС 3310762, СВ 6551616, КР 6572172, ГЗ 1329106, ЕЩ 9959872, ЕЩ 7504282, МР 9740081, ЗБ 4670080, АИ 7285629, МК 2367950, ЗГ 1096889, МЗ 9075298, МГ 6474707, СЖ 4485410, ЕЖ 0899807, МА 0577415, ЕШ 3974952; 23 (двадцять три) банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: КЕ 4560808, ЄЧ 7494329, ТЄ 5362778, ЄЕ 4876354, ЕЖ 2539937, КЙ 1457838, КЕ 0087568, ЄЄ 0664004, ЄБ 3302609, ЄА 9498137, ПА 1992718, КЗ 1184648, ЄЖ 3198848, УД 8469564, КИ 5723574, ПЄ 4992146, КМ 2078566, ЄФ 4207165, ЕЄ 6843187, ЕИ 8619219, ПА 6309507, ЕЕ 7204905, ЕВ 5191921

Зазначені грошові кошти ОСОБА_6 у кафе «Мигдаль», передав ОСОБА_7 на його вимогу в якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за надання відповідних дозволів щодо розпаювання ФГ «Агропродукт», за надання дозволу на розробку землевпорядної документації та погодження проекту землеустрою, видачу відповідних наказів.

28.09.2016року, в ході зустрічі призначеної ОСОБА_7 останній повідомив що потрібно сплатити через нього посадовим особам ГУ Держгеокадастру в Херсонській області десять та 40 000 (сорок тисяч) гривень, для безперешкодного завершення процедури розпаювання ФГ «Агропродукт».

03.10.2016 працівниками ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області у присутності двох понятих ОСОБА_6 було вручено попередньо оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 гривень, а саме 50 (п'ятдесят) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: ЗФ 1129221, КВ 9383510, ЕХ 2991528, ГВ 1611936, ЕЧ 2480577, ЕЗ 8255413, ЕЗ 0754281, ЕХ 9637887, ТА 6682254, ЗА 4873490, ТБ 3410428, СА 0900293, МА 6185275, СЗ 5473533, ЗБ 2109661, КЄ 5387410, ГК 1394561, КИ 1545395, СЗ 1822288, ЕВ 4351453, ЕЗ 4839121, МП 8109514, КТ 2546841, ЕВ 0435810, ЕД 0064621, МЛ 7179034, ЕИ 9923940, КЄ 7089635, КУ 4849980, ГБ 3980121, ЗБ 7555124, ЕЖ 1462072, МЕ 5388039, КЛ 5835610, БП 2027606, КН 1283484, ВЩ 3587755, КЙ 5279885, МЕ 4790407, МК 1654130, ЕЩ 7853279, АВ 8839538, ВЧ 7110120, ЗА 6107207, ЕЗ 1153805, КА 2760065, КЕ 9806460, МК 6982648, КИ 0192465, КМ 5459566; 25 (двадцять п'ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: ЄЖ 2080512, КК 7980752, ВИ 2753315, ПЗ 4276124, ЕЧ 6341127, АД 2846341, ЕЯ 2369381, ЕЄ 2868873, ТЄ 4391306, ЄЩ 4218164, ВЖ 7576305, КЛ 7799363, ЗВ 1418397, МБ 3014568, ЄЕ 0600967, ПБ 8261181, ЄХ 7051053, ЄЩ 8699584, ЕЧ 9853249, ЄЕ 9548450, КЄ 7513556, СЄ 2175938, ЕЗ 9159373, ЄЯ 6107008, ЗБ 0698278.

Зазначені грошові кошти ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 на його вимогу неподалік Залізничного вокзалу по вул. Бериславське шоссе у м.Херсоні, в якості наступної частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за надання відповідних дозволів щодо розпаювання ФГ «Агропродукт», за надання дозволу на розробку землевпорядної документації та погодження проекту землеустрою, видачу відповідних наказів. Також у вказаному місці, неподалік АЗС «Окко», що знаходиться на залізничному вокзалі Бериславського шосе в м. Херсон, ОСОБА_7 показав ОСОБА_6 підписаний ним висновок з позитивним погодження переходу землі у власність для членів мого ФГ та передав всю проектно-технічну документацію з розпаювання ФГ «Агропродукт» для його подальшого оформлення, підписання суміжними власниками земельних ділянок на актах передачі та графічних матеріалах. Також ОСОБА_7 повідомив, що для затвердження в ГУ Держгеокадастру в Херсонській області зазначеної технічної документації потрібно буде передати йому залишок коштів неправомірної вигоди в розмірі 40 000 (сорок) тисяч гривень має бути надана ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після передачі проекту розпаювання ФГ «Агропродукт» до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

У подальшому під час зустрічей ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 що проект розпаювання ФГ «Агропродукт» до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області буде передано та накази про його затвердження будуть підписані у грудні 2016 року, затримка відбулась по формальним причинам, та перед підписанням наказів про затвердження технічної документації куди й потрібно буде через ОСОБА_7 передати залишок коштів неправомірної вигоди в розмірі 40 000 (сорок) тисяч гривень.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону - +380506636459. ОСОБА_3 користується мобільним номером телефону - НОМЕР_3. ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону - НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду № 766/3244/17 (н/п 1-кс/766/2216/17) від 23.02.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях будівлі Головного Управління Держгеокадастру в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Університетська (40 років Жовтня), буд. 136 А, право власності на які належить Територіальній громаді Херсонської області в особі Херсонської обласної ради, на її території у тому числі в службовому кабінеті ОСОБА_3, ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення, з метою відшукання та вилучення: - предмета неправомірної вигоди - грошових коштів; - мобільних телефонів та інших засобів зв'язку, які використовує ОСОБА_3, ОСОБА_5 в тому числі із номерами тел. в тому числі із номерами тел. НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_7; - носії електронних та письмових даних з інформацією що пов'язана із розпаюванням ФГ «Агропродукт» (щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, щодо надання дозволу на розробку технічної документації, її затвердження) журнали, книги, листи резолюцій, довідки, доповідні записки, висновки, узгодження, погодження, графічні матеріали, накази, архівні матеріалами, листування із даного приводу та інші матеріали що стали підставою для переходу земельних ділянок у власність; - предмети, документи, чорнові записи та речі, на яких містяться дані щодо розпаювання ФГ «Агропродукт», інших фізичних та юридичних осіб та дані щодо вимагання, отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, предметів та документів на яких залишаться сліди кримінального правопорушення, зокрема електронні носії (флешки), переносні комп'ютери, інші комп'ютерні та електронні носії, особисті блокноти, чорнові записи та інші документи; - обладнання за допомогою якого здійснюється відеоспостереження, а саме: відеореєстратори, відповідна комп'ютерна техніка та відеозаписи, одержані за результатами відео спостереження на яких зафіксовано факти вимагання та передачі неправомірної вигоди, обставини створення умов для передачі йому грошових коштів; - особистих грошових коштів та матеріальних цінностей, які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 3 ст. 368 КК України; - комп'ютерної техніки, речей та предметів що використовувались для складання документів та містяться дані щодо розпаювання ФГ «Агропродукт», землевпорядної документації, створення умов та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та залишили на собі, а також у пам'яті сліди вчинення правопорушення, були його знаряддям та засобом.

Під час проведеного 24.02.2017 обшуку в службових приміщеннях будівлі Головного Управління Держгеокадастру в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Університетська (40 років Жовтня), буд. 136 А, у тому числі в службовому кабінеті ОСОБА_3, ОСОБА_5, було виявлено та вилучено речі та предмети які зазначені в ухвалі судді Херсонського міського суду № 766/3244/17 (н/п 1-кс/766/2216/17) від 23.02.2016 та містять сліди кримінального правопорушення, а саме:

ОСОБА_3 в ході обшуку було добровільно видано мобільний телефон який він використовує марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3;

ОСОБА_5 в ході обшуку було добровільно видано мобільний телефон який він використовує марки «SAMAUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7;

у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вилучено відео реєстратор системи відео спостереження «H.264.NETWORK DVR» s.n. 00201203150456.

Встановлено, що зазначені речі та предмети являються речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зазначені мобільні телефони «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3,«SAMAUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7 являються знаряддям вчинення злочину оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження та проведених негласних слідчих (розшукових) дій вбачається що останні використовувались для контактування службових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області між собою, із ОСОБА_7 та ОСОБА_13, ОСОБА_8 із приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 60 тисяч гривень від ОСОБА_6, створення умов та пристосування засобів для отримання зазначеної неправомірної вигоди а також вжиття заходів щодо приховування та завуальовування факту та обставин її отримання, уникнення відповідальності за це і зберегли у своїй пам'яті сліди обставин вчинення злочину, відео реєстратор системи відео спостереження «H.264.NETWORK DVR» s.n. 00201203150456 містять інформацію щодо обставин вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 24.02.2017 зазначені речі було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, зазначені мобільні телефони «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3,«SAMAUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7 являються знаряддям вчинення злочину та зберегли у своїй пам'яті його сліди, відео реєстратор системи відео спостереження «H.264.NETWORK DVR» s.n. 00201203150456 містять інформацію щодо обставин вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов'язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України а також щодо безпосереднього дослідження доказів судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Наступним робочим днем після вилучення зазначеного майна є 27.02.2017.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, щовищевказані вилучені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, зазначені мобільні телефони «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3,«SAMAUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7 являються знаряддям вчинення злочину та зберегли у своїй пам'яті його сліди, відео реєстратор системи відео спостереження «H.264.NETWORK DVR» s.n. 00201203150456 містять інформацію щодо обставин вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов'язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України а також щодо безпосереднього дослідження доказів судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Наступним робочим днем після вилучення зазначеного майна є 27.02.2017.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож. за адресою: АДРЕСА_2, та вилучені у ОСОБА_4 а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3;

Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 який прож. за адресою: АДРЕСА_1, та вилучені у ОСОБА_5 а саме:

- мобільний телефон марки «SAMAUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7;

Накласти арешт на майно, яке є власністю Головного Управління Держгеокадастру в Херсонській області розташованого за адресою: м. Херсон вул. Університетська (40 років Жовтня), буд. 136 А, та вилучені у у зазначеному приміщенні а саме:

- відео реєстратор системи відео спостереження «H.264.NETWORK DVR» s.n. 00201203150456;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяГ. А. Радченко