Постанова № 6505464, 17.08.2009, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 3-946

2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Пирог В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Григорівка, Бахмацького району, жительку АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Чернігівська мясна компанія», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України;-

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2009 року при перевірці ТОВ «Чернігівська мясна компанія», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009 року на 603929 грн., заниження податку на додану вартість на 39237 грн., завищення залишку відємного значення податку на додану вартість за січень 2009 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 525318 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 342676 від 01 липня 2009 року, актом перевірки від 15 травня 2009 року № 16/23/32785947.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинила у січня 2009 року, акт перевірки було складено 15 травня 2009 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 01 липня 2009 року, до суду справа надійшла 02 липня 2009 року. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, а саме: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 283-285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :