Ухвала суду № 65054396, 28.02.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1239/17

Провадження №1-кс/751/547/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

при секретарі Ващиліна Т.В.

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

прокурора Веремієнка В.В.,

слідчих Луцького О.В., Давиденка В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

встановив:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, в якому просить: поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення вилученого майна; зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області негайно повернути йому вилучені під час обшуку 09 лютого 2017 року грошові кошти: - 500 тисяч гривень номіналом по 500 гривень; 60 тисяч доларів США; 10 тисяч гривень номіналом по 100 гривень кожна купюра.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. 09 лютого 2017 року старший слідчий Давидок І.В. провів обшук за адресою: АДРЕСА_1. Перед початком обшуку він добровільно видав слідчому грошові кошти, які були задекларовані ним у встановленому порядку, а саме: - 500 тисяч гривень номіналом по 500 гривень; 60 тисяч доларів США. В подальшому в квартирі № 21 було виявлено 10 тисяч гривень номіналом по 100 гривень кожна купюра. По результатах обшуку було складено протокол обшуку та цим протоколом були тимчасово вилучені вказані грошові кошти. Стверджує, що вказані грошові кошти були здобуті в законний спосіб і не мають жодного відношення до кримінального провадження. Постановою заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давиденко В.В. вилучені грошові кошти в порядку ст. 98 КПК України визнані та приєднані в якості речових доказів до кримінального провадження № 32017270000000006 від 02.02.2017 року. Вказує, що при цьому зазначеною ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення конкретної суми грошових коштів у нього, а дозвіл на проведення обшуку було надано лише з метою виявлення, відшукання і вилучення доказів кримінального правопорушення - «фінансово господарських документів … грошових коштів, печаток та кліше підприємств з ознаками фіктивності». Натомість слідчий вийшов за межі наданого йому судом дозволу та вилучив грошові кошти, що належать йому на праві власності. Зазначає, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Також зазначає, що йому стало відомо про бездіяльність слідчого з моменту отримання листа слідчого, що був датований 23.02.2016, а отриманий фактично 24.02.2017 року, а тому вважає, що строк на оскарження діяльності слідчого, що встановлений ст. 304 КПК України ним не пропущений.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчі та прокурор вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що на даний час скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 32017270000000006 від 02.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

03 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області Давиденко В.В. про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017270000000006 від 02.02.2017 року. Надано дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності і перебуває у володінні ОСОБА_1, з метою виявлення, відшукання і вилучення доказів кримінальних правопорушень, зокрема, грошових коштів (а.с. 6-8).

Згідно протоколу обшуку від 09.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, в присутності ОСОБА_1, було виявлено та вилучено: ОСОБА_1 добровільно видав: грошові кошти в загальній сумі 500 тисяч гривень купюри номіналом по 500 гривень в кількості 1000 купюр; грошові кошти в загальній кількості 60 тисяч доларів США купюрами по 100 доларів США в загальній кількості 600 купюр; грошові кошти в загальній сумі 10 тисяч гривень купюрами по 100 гривень в кількості 100 купюр. Під час складання протоколу ніяких зауважень не надходило (а.с. 9-12).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 лютого 2017 року заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давиденка В.В. грошові кошти, які вилучались 09.02.2017 під час проведення обшуків, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому всі питання щодо повернення, конфіскації вказаних речових доказів вирішується під час розгляду кримінального провадження у суді, згідно ст. 100 КПК України.

Тому на даний час підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

Також судом встановлено, що листом старшого слідчого з ОВС від 23.02.2016 року № 142/Є/25-01-23-01 СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидка І.В. ОСОБА_1 відмовлено у поверненні грошових коштів, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №32017270000000006 від 02.02.2017 року (а.с. 14). Зазначений лист було направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано останнім 24.02.2017 року.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення вилученого майна.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко