Ухвала суду № 65054242, 15.01.2015, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/587/14-ц

№ 2/733/24/15

У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: Л.В. Панахно

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 тисяч доларів США, вказуючи на те, що 19 серпня 2008 року укладено кредитний договір між ТОВ «Український помисловий банк» та ОСОБА_3. Одночасно був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка поручилася за виконання ОСОБА_3 зобовязання щодо своєчасного повернення грошових кощтів наданих банком. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 243208,51 грн. Тому просить стягнути з відповідачки в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати .

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.121).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справіОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, як свідвідповідача, відповідно до ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 555 ЦК України та ст. 33 ЦПК України.

Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в справі як співвідповідача слід залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення боржника за кредитним договором ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 555 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвідповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Карапиш Т.В.