Рішення № 65054142, 01.03.2017, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/477/16-ц

Провадження №2/731/8/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким просить зобовязати відповідачів передати ОСОБА_3 належний йому на праві приватної власності автомобіль марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2014 року ним була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, якою він уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися на свій розсуд автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WF0LXXGBVLVJ76635, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СВС 052925 від 14 листопада 2008 року. Згідно його заяви від 13 березня 2014 року вищевказана довіреність була ним скасована.

18 лютого 2015 року він видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, якою уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпоряджатися на свій розсуд вищевказаним автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WF0LXXGBVLVJ76635, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХХ 805275 від 17 лютого 2015 року. Посилаючись на ст.ст. 321, 1213 ЦК України, просить зобовязати відповідачів передати йому зазначений автомобіль.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 106, 107). 27 грудня 2016 року від ОСОБА_4 на адресу суду надійшло електронне повідомлення: «Розпорядився автомобілем на підставі нескасованої довіреності від ОСОБА_3 мені. Безпідставності набуття майна немає. Оцінка авто без його присутності недійсна, а копія завірена». 14 лютого 2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував. Крім того, ОСОБА_2, будучи допитаний в якості свідка, повідомив, що спірний автомобіль марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться у ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи № 731/477/16-ц, а також матеріали справ №731/219/16-ц та №747/401/15-ц, суд приходить до висновку, що в позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року позивач ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належним йому автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WF0LXXGBVLVJ76635, зареєстрованим за власником 14 листопада 2008 року, що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 111, аркуш 26 справи №731/219/16-ц).

12 лютого 2014 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самостійно, незалежно один від одного розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, укласти договір позички) належним йому автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WF0LXXGBVLVJ76635, зареєстрованим за власником 14 листопада 2008 року, що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 112, аркуш 156 справи №731/219/16-ц та аркуш 30 справи №747/401/15-ц).

Згідно ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 заяву про скасування довіреності від 12 лютого 2014 року (а.с. 80, 115).

18 лютого 2015 року ОСОБА_3 видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, якою уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпоряджатися на свій розсуд автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WF0LXXGBVLVJ76635, дата першої реєстрації - 14 листопада 2008 року, реєстрація в Центрі ДАІ 7402 - 17 лютого 2015 року (а.с. 4).

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області, відмовлено у задоволенні позову адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на зазначений автомобіль (а.с. 117-121, 122-126, аркуші 207-211, 232-235 справи №747/401/15-ц).

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року (а.с. 127-128, аркуш 28 справи №731/219/16-ц) підтверджується той факт, що автомобіль на даний час знаходиться у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Те саме стверджує і допитаний в якості свідка відповідач ОСОБА_2, який пояснив, що на даний час автомобіль знаходиться на пилорамі, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст. 321, 1213 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як зазначено в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Згідно п. 19 Постанови № 5 від 07 лютого 2014 року, застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що автомобіль марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, в даний час знаходиться у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють автомобілем без відповідної правової підстави, довіреність на їх імя скасована, а у позові про визнання права власності ОСОБА_4 на автомобіль відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід задовольнити.

Водночас у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в нього автомобіль фактично відсутній.

Повний текст рішення складено 01 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 належний йому на праві приватної власності автомобіль марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WF0LXXGBVLVJ76635.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.