Ухвала суду № 65054127, 02.03.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11492/16-а

Провадження № 2-аво/750/10/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О., з участю секретаря судового засідання Руденок В. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в резолютивній частині постанови суду від 25.01.2017 року, ухваленій в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу утримання з його пенсії податку в розмірі 15% як з працюючого пенсіонера; зобовязання відповідача відшкодувати безпідставно утриману з пенсії суму податку, з урахуванням пені та інфляційних за весь період його утримання, відповідно до вимог статей 106, 107 Закону України від 09.07.2003 № 1058.

Постановою суду від 25.01.2017 року, яка набрала законної сили 06.02.2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо утримання з нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 податку розмірі 15% суми нарахованої пенсії як з працюючого пенсіонера в період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно; зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 на безпідставно утриманий в період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно з нарахованих сум пенсії податок розмірі 15% пеню, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України; у задоволенні решти вимог відмовлено.

27.01.2017 року позивач надіслав суду заяву про виправлення описок в резолютивній частині постанові суду, зокрема:

а) в другому реченні абз. 1 просив виправити словосполучення «в період з квітня 2015 року» на словосполучення «з фактичного застосування необґрунтованих нарахувань податків»;

б) в абз. 2 просив виправити словосполучення «на безпідставно утриманий податок в період з квітня 2015 року» на словосполучення «безпідставно утримані в період з липня 2014 року по грудень 2016 року включно суми пенсії згідно діючої податкової ставки, а також нараховані на цю суму пені».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 169 КАС України (далі Кодекс) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Юридичний аналіз змісту цієї статті дає підстави для висновку, що суд, який ухвалив постанову, може виправити лише явні описки або явні арифметичні помилки, які не впливають на змістовну частину резолютивної частини постанови.

Резолютивна частина постанови суду від 25.01.2017 року не містить описок, а внесення в текст постанови виправлень, які запропоновано позивачем, тягне за собою зміну її змісту, в звязку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в резолютивній частині постанови суду від 25.01.2017 року, ухваленій в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев