Ухвала суду № 65054053, 01.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/156/15-ц

н/п 2-п/766/27/17

УХВАЛА

01.03.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2015р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.06.2015р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, 15.08.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 08.06.1976р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 31.03.1975р.н., ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Гв.Дивізії,18АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 01.07.1982р.н., ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 28.02.1981р.н., ІПН НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: Херсон, АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Громада», ЄДРПОУ 24108251, р/р 26509016910495 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 52, заборгованість за кредитним договором № 440 від 10.07.2013 року в сумі 241570 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, 15.08.1972р.н.,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, 08.06.1976р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, 31.03.1975р.н., ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, 01.07.1982р.н., ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 28.02.1981р.н., ІПН НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: Херсон, АДРЕСА_3, на користь кредитної спілки «Громада», ЄДРПОУ 24108251, р/р 26509016910495 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 52, судовий збір у розмірі 475 грн. 50 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та був позбавлений права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд без його участі.

Представник КС «Громада» в судове засідання надала заяву про розгляд без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялись про слухання справи шляхом поштового повідомлення, за останнім відомим місцем реєстрації, тому суд приходить до висновку, що відповідачі не зявились в судове засідання та не повідомилип про причини неявки без поважних причин, тобто судовий виклик вручено належним чином.

Крім того відповідачі повідомлялись через засоби масової інформації шляхом оголошення в газету.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідачі повідомлялись про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також те, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2015р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська