Ухвала суду № 65053925, 28.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4806/16-ц

н/п 2/766/2607/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2016 рокум. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Головчіній А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, завірену належним чином копію договору дарування 22/50 частини житлового будинку №21/58, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, укладеного 10.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №40.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що вказана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати представник скаржника необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, завірену належним чином копію договору дарування 22/50 частини житлового будинку №21/58, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, укладеного 10.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №40.

Витребувані документи направити до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин