Ухвала суду № 65053915, 28.02.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/443/17

Провадження № 2/663/341/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Землевпорядник» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Просить:

1.Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 (власника домогосподарства по вул. Курортна, буд.№31, м. Скадовськ) та ОСОБА_3, усунути перешкод в користуванні позивачкою ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: вул. Курортна буд.№33 в м. Скадовськ, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови поза межами відведеної йому території у вигляді:

-тераси з навісом та ступенями на другий поверх будинку відповідача (на плані зазначені цифрою 22)

-вбиральні та вмивальника (на плані зазначені цифрою 18);

-металевого стовпа (колони), яка стоїть на куті межових ліній №6,7 та №7,8,9

-знищення 2 вигребних ям вбиралень (на плані зазначені цифрою 18);

2.Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 (власника домогосподарства по вул. Курортна, буд.№31, м. Скадовськ) та ОСОБА_3 демонтувати розташовані на паркані позивача повздовж проходу на свій двір електричний кабель із освітлювальною лампою та вимикачем лампи.

3.Зобовязати відповідача ОСОБА_2 (власника домогосподарства по вул. Курортна, буд.№31, м. Скадовськ) та ОСОБА_3, не чинити перешкоди в перенесені паркану, що розділяє земельні ділянки сторін по справі на межових лініях №6-7 та №1-2(кадастрового плану) відповідно до права позивача ОСОБА_1 на користування, розпорядження та володіння власною земельною ділянкою, по адресу: вул. Курортна, буд.№33, м. Скадовськ.

4.Заборонити відповідачу ОСОБА_2, (власнику домогосподарства по вул. Курортна, буд.№31, м. Скадовськ) та ОСОБА_3, в майбутньому чинити перешкоди позивачці ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Курортна, буд.№33, м. Скадовськ в будь-якій формі.

5.Стягнути з відповідачів спричинені позивачці матеріальні збитки, в сумі 722 грн.

6. Стягнути з відповідачів спричинені позивачці моральні збитки, в сумі 5000 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачкою заявлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру на загальну суму 5722грн.

При цьому сплачено судовий збір в сумі 3024,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

У відповідності до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці слід було сплатити судовий збір виходячи з кількості заявлених нею немайнових вимог та крім цього судовий збір за немайнову вимогу виходячи з ціни позову, тобто всього на суму 3200 грн.

Враховуючи, що позивачкою сплачено 3024 грн., слід їй доплатити 176грн.

Крім того, позивачкою не дотримано вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви мають бути додані копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в додатках до позовної заяви, документи:

-копія договору купівлі-продажу від 31.05.2000 року;

-копія реєстраційного напису на право встановлювальному документі;

-копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

-копія повідомлення начальника Скадовського відділення від 10.05.2016 року №6619/01/395-2016;

-копія Висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 26.04.2016 року до журналу ЄО за №1643;

-копія схематичного відображення розміру зем. ділянки позивача відповідно кадастрового плану та плану-схеми землевпорядника;

-копія заяви ОСОБА_1 від 23.01.2017 року спрямованої Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області;

-копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1, якою ОСОБА_1 відкликає свою заяву справжність підпису стосовно надання згоди її сусіду ОСОБА_2, на реконструкцію садибного житлового будинку;

-копія ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідської Н.І., від 15.12.2016 року;

-копія повідомлення начальника Скадовського відділення від 06.06.2016 року №7974;

-копія Висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.05.20165 року до журналу ЄО за №2001;

-копія заяви ОСОБА_1 від 10.02.2017 року спрямованої голові Скадовської міської ради;

-копія заяви ОСОБА_1 від 20.01.2017 року спрямованої Приватному підприємству «Землевпорядник»

-копія відповіді начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Херсонській області ОСОБА_5 від 12.01.2017 року №28/15-23-28;

-копія відповіді начальника ІКЦ Публічного акціонерного товариства -енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» №35-2699-10 від 04.01.2017 року;

-копія скарги ОСОБА_6 на дії посадових осіб від 30.10.2016 року;

-копія відповідні начальника Скадовського РЕЗ і ЕМ №54/03-040605 від 13.09.2016 року;

-копія відповіді начальника ІКЦ Публічного акціонерного товариства -енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» №35-2263-10 від 28.11.2016 року,

надані в одному екземплярі, що унеможливлює їх спрямування відповідачам.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху та надається час для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Землевпорядник» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не заважає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська