Ухвала суду № 65053210, 02.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2446/17

Провадження № 1-кс/592/1162/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., з участю прокурора Ганжали О.І., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Ганжали Олександра Івановича про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014200440004455, від 20.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Суми зареєстровано ТОВ «ПВП «Стандарт» (код ЄДРДОУ 38867768, директор/головний бухгалтер: ОСОБА_5.). При здійсненні аналізу баз даних ДФС України у розрізі контрагентів з'ясовано, що протягом 2014-2015 років близько 75% валових витрат ТОВ «ПВП «Стандарт» сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин із ФГ «Дніпро-97» (код ЄДРДОУ 23677739, директор/головний бухгалтер ОСОБА_3.).При цьому, ФГ «Дніпро-97» придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей в ході здійснення діяльності не відображає, земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності не має, наймані працівники відсутні, що виключало можливість виробництва власної сільськогосподарської продукції та, відповідно, її реалізації. Таким чином, службові особи ТОВ «ПВП «Стандарт» шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» за податковий звітний період з 01.12.2014 по 31.05.2015 та з 01.07.2015 по 31.10.2015 завідомо неправдивих відомостей щодо постачання сільськогосподарської продукції від ФГ «Дніпро-97» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість. Вказане підтверджується актом ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 12.02.2016 № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», код ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.11.2015р.», згідно з яким встановлено заниження ТОВ «ПВП «Стандарт» податку на додану вартість на суму 3570418 грн. Проведеною перевіркою, зокрема, встановлено порушення службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт» пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, а також нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від імені ТОВ «Дніпро-97» на адресу ТОВ «ПВП «Стандарт» в частині придбання товару. Згідно з висновком судової економічної експертизи від 26.12.2016 № 1015/1016, висновки акту від 12.02.2016 № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», код ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.11.2015р.» в частині заниження податку на додану вартість документально підтверджуються та відповідають вимогам чинного законодавства на суму 3497418 грн. Відповідно до вищевказаного акту документальної позапланової виїзної перевірки, транспортування насіння соняшника від ФГ «Дніпро-97» до ТОВ «ПВП «Стандарт» здійснювалось перевізником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за допомогою автомобільного транспорту. Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 щодо перевезення вантажів на замовлення ТОВ «ПВП «Стандарт», а саме: договорів про перевезення вантажів, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПВП «Стандарт» за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 з усіма додатками, змінами і доповненнями, а також видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за цей же період, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені прокурором документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Ганжалі Олександру Івановичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів щодо перевезення вантажів на замовлення ТОВ «ПВП «Стандарт», а саме: договорів про перевезення вантажів, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПВП «Стандарт» за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 з усіма додатками, змінами і доповненнями, а також видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за цей же період.

Строк дії ухвали встановити до 27.03.2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко