Ухвала суду № 65052194, 28.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18975/16-к

Провадження №1-кс/522/3753/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Жуковського Ю.О. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні СВ Приморскього ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014160330001088 від 31.10.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ст.356 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 Жуковський Ю.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 загальною площею 10.8599га, розташовануза адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада, Фонтанка, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 362280151227 заборонивши його використання, розпорядження та відчуження

Вивчивши клопотання прокурора вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

В порушення ст.171 КПК України у клопотанні прокурора не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим або третіми особами таким майном, при цьому згідно приписів ч.2 ст.170 КПК України треті особи майно яких може бути арештовано, - особи які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого в наслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Таким чином, законодавець безпосередньо пов'язує статус третіх осіб майно, яких може бути арештовано з певними процесуальними фігурами - підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Отже, до наведення прокурором вищезазначених фактів та доказів не можливо визначитись із процесуальним статусом осіб про арешт майна яких іде мова і вирішити клопотання до усунення недоліків. З огляду на це, клопотання слід повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Жуковського Ю.О. про накладення арешту на майно, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.02.2017