Ухвала суду № 65051893, 28.02.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2952/13-ц

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балана М.В.

при секретарі Урсул Г.К.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.02.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 502/2952/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заяви вбачається, що 29 жовтня 2015 року ухвалено рішення Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2008 року в сумі 22269,04 гривень та судового збору у сумі 229,40 гривень.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, сторони у судове засідання не з'явилися, однак представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в заяві зазначив, що просить провести судове засідання за його відсутності.

Зважаючи на положення ч.2ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №502/2952/13-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зазначене узгоджується ізст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 29.10.2015 року Кілійським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 22269,04 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

За договором факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до останнього перейшло право грошової вимоги з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Водночас, ані заява, ані додані до неї матеріали не містять посилання на те, що за рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження.

Також з заяви вбачається, що представник заявника просить замінити стягувача по справі № 502/2952/13-ц на стадії після ухвалення судового рішення до видачі виконавчого документу.

Відповідно до запиту, направленого до Кілійського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області, до Кілійського районного суду надійшла належним чином завірена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22269,04 гривень. З зазначеної постанови вбачається, що заява про примусове виконання подана 25.02.2016 року. Реєстраційний номер виконавчого провадження - № 50320324. Таким чином, виконавче провадження з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22269,04 гривень на теперішній час є відкритим.

Крім того, з копій платіжних доручень вбачається, що боржником на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» вже здійснювалось погашення заборгованості відповідно до рішення Кілійського районного суду від 29.10.2015 року.

З вище викладених обстави, суд вважає що в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід відмовити.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2