Ухвала суду № 65050781, 15.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8916/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 11.07.2007 року, оскільки має право задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна - садового будинку АДРЕСА_2

19.01.2016 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати кредитний договір від 11.07.2007 року і додаткові договори від 05.11.2010 року та від 08.06.2011 року недійсними з моменту їх укладення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості майна : садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 16,40 кв.м., та земельної ділянки, загальною площею 0,0711 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 яке є предметом іпотеки. Враховуючи те, що проведене експертне дослідження надасть можливість позивачу визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації виходячи з вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач та його представник ОСОБА_4, який подав клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи тривале перебування справи в провадженні суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є визначення вартості предмета іпотеки, яким є нерухоме майно з урахуванням вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна на день проведення експертного дослідження: садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 16,40 кв.м., та земельної ділянки, загальною площею 0,0711 га, що знаходяться за адресою: м. Київ, СТ «Тюльпан», проїзд Кукурузний?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №758/8916/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «ОТП Банк».

Відповідачу ОСОБА_1 забезпечити експертові належний доступ до майна для проведення експертизи.

Позивача повідомляти про проведення експертизи за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_3 (тел.НОМЕР_1, відповідача ОСОБА_1: 04205, АДРЕСА_1 (тел.НОМЕР_2), представника відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун