Ухвала суду № 65050044, 28.02.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/387/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 10 січня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який встановив на рівні 5 100 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним 22,8 % річних від розміру заборгованості.

В подальшому розмір процентної ставки неодноразово змінювався.

Наслідками порушення договору щодо невчасного повернення кредиту або внесення плати за користування ним є обов'язок позичальника сплачувати неустойку.

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 31 грудня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 23 009,96 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 2 371,92 грн.;

- заборгованість по процентам 16 366,14 грн.;

- заборгованість по сплаті комісії (пені) 2 700 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 571,90 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. В позові не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно позову та доданих матеріалів по кредитному договору встановлено єдину процентну ставку 22,8% для поточного та простроченого кредиту, проте банком з незрозумілих причин у період з 10 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року було проведено нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість за різними ставками (згідно наданого банком розрахунку - 36 % річних від розміру заборгованості та 72 % річних на прострочену заборгованість ), а з 01 січня 2013 року - 30% річних, з 01 вересня 2014 року - 34,8% річних, з 01 квітня 2015 року 43,2% і вказані обставини жодним чином не обґрунтовані;

2. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1.доказів щодо узгодження між сторонами внесення відповідачкою щомісячної плати за користування кредитом (комісії) та її розміру,

2.дані щодо узгодження сторонами кредитного договору умови щодо плати за користування кредитом в розмірі:

а) за період з 10 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року - 36 % річних від розміру заборгованості та 72 % річних на прострочену заборгованість;

б) за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року 30% річних;

в) за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 34,80% річних,

г) за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року 43,20% річних.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості всебічно розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв