Ухвала суду № 65050005, 01.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/22155/16-ц Провадження № 22-ц/772/76/2017Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.Категорія 34Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі наземних транспортних засобів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» Бартка Олександра Івановича на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Продовольча компанія «Поділля» Бартко О.І. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» отримав копію зазначеної ухвали 23 січня 2017 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» Бартка Олександра Івановича на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі наземних транспортних засобів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.