Постанова № 65049612, 23.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-261/17

в справі № 760/20709/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Торговий Дім «Золота Балка» ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Honda Accord» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Грінченка, 10 чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6820» № ARНК-0477 тест № 188, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 1,45 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

ОСОБА_1, на розгляд адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду, не з'явився, однак подав клопотання про визначення вчиненого ним адміністративного правопорушення малозначним та звільнення його від адміністративної відповідальності. В даному клопотанні зазначив, що 26.11.2016 року він не дочекавшись приїзду таксі вимушений був сісти за кермо автомобіля у зв'язку із загостренням стану здоров'я його дружини з метою відвезення останньої до лікарні. А тому перебуваючи під впливом сильного хвилювання через постійні сюжети по телебаченню щодо збільшення випадків захворювання на небезпечний грип та смертельні випадки. Він був змушений порушити, норми чинного законодавства, у зв'язку з непередбачуваними сімейними обставинами. А тому враховуючи його щире розкаяння, просить визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним та просить закрити провадження у справі відносно нього обмежившись оголошенням усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, на підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3) в яких ОСОБА_1, підтверджує факт керування ним автомобілем «Honda Accord» д/з НОМЕР_1, а також клопотанням клопотання про визначення вчиненого ним адміністративного правопорушення малозначним та звільнення його від адміністративної відповідальності (а.с.10-11) відповідно до якого ОСОБА_1, просить врахувати його щире розкаяння в порушенні ним норм чинного законодавства, під час винесення рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо поданого до суду наказу №02-л від 15.02.2017 року, який міг би вказати суду на поважність неприбуття ОСОБА_1, на виклик до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП то суддя не може прийняти його до уваги, оскільки відповідно до ст. 80 ЦК України «Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.». Згідно з відомостей, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за електронним посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, єдиним засновником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТА БАЛКА" є ОСОБА_2. За правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затвердженні наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року, правом на видачу наказів з питань організації діяльності установи, наділений виключно керівник (засновник) установи. Проте, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за електронним посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, випливає що ОСОБА_1, не є засновником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТА БАЛКА", а є виключно особою особи, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. А тому враховуючи вищевикладене ОСОБА_1, позбавлений на права на видачу наказів з питань організації діяльності установи. А тому, суд не може прийняти до уваги наказ №02-л від 15.02.2017 року, оскільки він виданий не уповноваженою особою, що може вказувати на навмисне ухилення ОСОБА_1, від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: