Ухвала суду № 65049492, 02.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7289/17

в справі №760/22605/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розділити спільне майно подружжя - автомобіль марки Hyundai Tucson, машиномісце площею 13,9 кв.м. та земельну ділянку в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме відчужувати будь-яке придбане ним у період з 15 січня 2005 року до 03 серпня 2015 року та зареєстроване на його ім»я рухоме та нерухоме майно до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Вважає, що відповідач може провести відчуження набутого в шлюбі майна, а тому просить задовольнити заяву.

Заслухавши джумки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Підстави забезпечення позову врегульовано ст.151 ЦПК України.

З точки зору ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.2 ст.151 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 152 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

За даною нормою закону однією з причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Так, предметом спору сторін є розподіл майна, набутого подружжям у шлюбі.

Згідно з Договором купівлі-продажу машиномісця від 15 вересня 2014 року відповідач за згоди позивачки придбав машиномісце загальною площею 13,9 кв.м. по АДРЕСА_1

Будь-якої інформації належності іншого зазначеного в позові майна відповідачу суду не надано, в зв»язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом про витребування доказів.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз»яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначено вище, придбання відповідачем під час шлюбу машиномісця підтверджується наданим суду Договором купівлі-продажу.

Доказів належності йому на праві власності автомобіля та земельної ділянки суду не надано.

Враховуючи ці обставини, вимоги закону в частині обов»язку суду при вирішенні питань вжиття заходів забезпечення позову брати до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу провдити відчуження машиномісця, яке є предметом спору.

З приведених вище підстав суд не знаходить підстав для вжиття таких заходів щодо іншого майна, яке є предметом спору.

Що стосується заборони відповідачу проводити відчуження будь-якого придбаного в шлюбі майна, суд виходить з обсягу позовних вимог та майна, яке є предметом спору.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 проводити відчуження машиномісця загальною площею 13,9 кв.м. по АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя