Вирок № 65049372, 02.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1451/17 пр. № 1-кп/759/221/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Коркуна Р.В., потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення з потерпілим ОСОБА_1, № 12015100080013151 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 наказом № 230-к від 09.12.2016 прийнято на посаду охоронця у підрозділ магазину «Продукти 448» Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ: 30487219.

Так, згідно ч. 6 посадової інструкції охоронця магазину затвердженої генеральним Директором ТзОВ «АТБ-Маркет» від 27.03.2012, у обов'язки ОСОБА_2, як охоронця магазину входило: - п. 6.1 забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей, контролювати вихід покупців з покупками, в тому числі за допомогою системи відео спостереження магазину; - п. 6.7 при виявленні фактів розкрадання майна, невідкладно вживати заходи спрямовані на запобігання розкрадання; - п. 6.8 при встановленні фактів заподіяння шкоди майну підприємства і порушення громадського порядку, невідкладно повідомити адміністрацію магазину та вжити заходи для припинення протиправних дій і запобігання подальшого пошкодженню майна; - п. 6.12 приймати участь у внутрішніх інвентаризаціях та інвентаризаціях із залученням ревізорів КРУ; - п. 6.20 виконувати розпорядження та накази безпосереднього керівництва та адміністрації магазину.

Крім цього, згідно розділу ІІ Договору № 89Д/448 від 31.03.2015 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, у права та обов'язки ОСОБА_2, як охоронця магазину входило: - ч. 7 п. а) брати участь у прийманні цінностей і здійснювати взаємний контроль за зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосування у процесі виробництва цінностей; - ч. 7 п. б) брати участь в інвентаризації цінностей, переданих колективу (бригаді); - ч. 7 п. в) ознайомлюватися зі звітами про рух і залишки цінностей, переданих колективу (бригаді); - ч. 8 п. а) дбайливо ставитися до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; - ч. 8 п. б) в установлено порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух залишки цінностей; - ч. 8 п. в) своєчасно інформувати уповноважений власником орган про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей.

Так, ОСОБА_2, маючи трудові відносини із ТзОВ «АТБ-Маркет», перебуваючи на посаді охоронця в магазині ТзОВ «АТБ-Маркет», будучи матеріально відповідальною особою, у правомірному володінні якого знаходилось ввірене йому майно та був наділений правомочністю по зберіганню такого майна, маючи умисел направлений на привласнення майна, яке перебувало у його віданні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, при виконанні своїх посадових обов'язків, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, перебуваючи на своєму робочому місці під час чергування згідно встановленого графіку роботи, 16.12.2016 року у приміщенні ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, приблизно у період часу з 23 годин 30 хвилин по 06 годину 23 хвилини, ОСОБА_2 з вітрини біля каси №2 взяв 4 пачки цигарок «Parament Aqua Blue» загальною вартістю 126 гривень та із кабінету директора ТзОВ «АТБ-Маркет» блок цигарок «Parlament Aqua Blue» вартістю 315 гривень та сховав вказане майно до своєї сумки, яка знаходилася у приміщенні роздягальні зазначеного магазину, з метою подальшого незаконного розпорядження на власну користь. Після цього, ОСОБА_2 не повернув привласнене ним майно, грошові кошти до каси ТзОВ «АТБ-Маркет» за майно не вніс, про привласнення вказаного майна адміністрацію магазину не повідомив, із вказаним вище чужим майном, після закінчення свого чергування залишив приміщення ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, таким чином привласнив чуже майно та розпорядився на власний розсуд заподіявши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне привласнення чужого майна ввіреного йому, під час чергування згідно встановленого графіку роботи 22.12.2016 року у приміщенні ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, б. 15, о 04 годин 27 хвилин, з кабінету директора ТзОВ «АТБ-Маркет» взяв блок цигарок «Parlament Aqua Blue» вартістю 315 грн. та блок цигарок «LM Loft Sea Blue» вартістю 189 грн. та сховав вказане майно до своєї сумки, яка знаходилася у приміщенні роздягальні зазначеного магазину, з метою подальшого незаконного розпорядження на власну користь. Після цього, ОСОБА_2 не повернув привласнене ним майно, грошові кошти до каси ТзОВ «АТБ-Маркет» за майно не вніс, про привласнення вказаного майна адміністрацію магазину не повідомив, із вказаним вище чужим майном, після закінчення свого чергування залишив приміщення ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, таким чином привласнив чуже майно та розпорядився на власний розсуд заподіявши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, під час чергування згідно встановленого графіку роботи 24.12.2016 у приміщенні ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, о 05 год. 26 хв. з торгівельного залу взяв гірлянду електричну, 200 ламп, 8,8 м, вартістю 54,95 грн. та сховав вказане майно до своєї сумки, яка знаходилася у приміщенні роздягальні зазначеного магазину, з метою подальшого незаконного розпорядження на власну користь та не повернув привласнене ним майно, грошові кошти до каси ТзОВ «АТБ-Маркет» за майно не вніс, таким чином привласнив чуже майно та розпорядився на власний розсуд заподіявши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 54,95 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 під час чергування згідно встановленого графіку роботи 25.12.2016 у приміщенні ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, приблизно у період часу о 01 год. 51 хв. по 05 год. 53 хв. з кабінету директора ТзОВ «АТБ-Маркет» взяв 4 блоки цигарок «LM Loft Sea Blue» вартістю 756 грн., 4 блоки цигарок «Parlament Aqua Blue» вартістю 1260 гривень та сховав вказане майно до своєї сумки, яка знаходилася у приміщенні роздягальні зазначеного магазину, з метою подальшого незаконного розпорядження на власну користь. та не повернув привласнене ним майно, грошові кошти до каси ТзОВ «АТБ-Маркет» за майно не вніс, таким чином привласнив чуже майно та розпорядився на власний розсуд заподіявши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2016 грн.

ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, при виконанні ним своїх посадових обов'язків, завдав ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 3015 грн. 95 коп.

23 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинені злочини: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; - за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки.; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки з випробуванням; та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільняється від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в обсязі пред'явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Кримінальне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення за ст. 191 ч. 3 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, та за ч. 3 ст. 191 КК України як повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 січня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 січня 2017 року покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: