Рішення № 65049284, 27.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17132/16-ц

пр. № 2/759/1874/17

27 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, з 17.02.2000р. проживає у даній квартирі та є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води, надавачем яких було Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» та його попередники. Шевченківським районним судом м. Києва по справам № 2а-166/07 від 05.07.2007р., № 2а-412/07 від 06.03.2007р. та ін. визнано неправомірними дії Київського міського голови щодо прийняття протягом 2006-2015 років низки розпоряджень про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги та визнання їх незаконними і не чинними з моменту прийняття з підстав відсутності їх державної реєстрації в органах юстиції, і як наслідок не набрання ними чинності. Верховний Суд України тричі постановами № 2а-7498/12/2670 від 24.11.2015р., № 21/470а14 від 02.12.2014р., № 21-246а11 від 28.11.2011р. робив обов`язкові для врахування правові висновки щодо неправомірності дій Київського міського голови в частині прийняття низки розпоряджень про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги та направлення їх для виконання без здійснення їх державної реєстрації в органах юстиції, у зв`язку з чим такі розпорядження визнані судом незаконними і нечинними з моменту їх прийняття. Відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг на підставі тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних незаконними і нечинними. Позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити щомісячний перерахунок вартості наданих за адресою: АДРЕСА_2 послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води за період з 01.12.2006р. по 01.07.2014р. за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002р. № 1245 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 21.06.2002р. № 46/429), в редакції розпорядження КМДА від 14.10.2003р. № 1907 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 30.10.2003р. № 72/558). Зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити щомісячний перерахунок вартості наданих за адресою: АДРЕСА_2 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2006р. по 03.06.2015р. за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000р. № 748 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000р. № 46/429), в редакції розпорядження КМДА від 28.08.2002р. № 1678 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 02.09.2002р. № 67/450). Зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надати позивачу примірник здійсненого на виконання цього рішення щомісячного перерахунку вартості наданих житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» є неналежним відповідачем по даній справі. До 01.07.2014р. послуги з ЦО, ГВП, ХВП, централізованого постачання холодної води та водовідведення ГВ та ХВ надавалися «КП по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва», а з 01.07.2014р. виконавцями даних послуг є ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал». Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за відсутністю документального підтвердження позовних вимог..

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки ф-3 Комунального концерну «Центр Комунального Сервісу» від 12.10.2016р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 та зареєстрована в ній.

Позивач не надав до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження викладених вимог, відсутні будь-які докази щодо нарахування коштів за надані послуги та відсутні докази по яких саме тарифах проводяться дані нарахування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: