Вирок № 65048410, 28.02.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2428/16-к

1-кп/140/72/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

за участю прокурора Сивак О.М.

адвоката Кіцула В.І

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 12016020240000602 від 7.10.2016 року по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вінниця , жителю АДРЕСА_1, українець, громадянин України ,не працюючий,- за ст.. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи намір на відкрите викрадення чужого майн (грабіж),поєднане із проникненням до житла, перебуваючи 7.10.2016 року біля 10 год. У стані алкогольного сп»яніння прийшов на террриторію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, де почав вимагати від власника будинку відчинити вхідні двері, які на той момент були зачинені з середини.

Після отримання від останнього відмови, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), застосувавши фізичну силу, шляхом ривка вирвав віконну раму справа від вхідних дверей до будинку ,проник в середину, де в присутності ОСОБА_3,не реагуючи на його зауваження, відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 4000 грн., які знаходились у кімнаті під скатертиною столу.

Після цього, ОСОБА_2 залишив приміщення житлового будинку ОСОБА_3 та у подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред»явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. Грошові кошти повернув потерпілому, потерпілий претензій не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав покази,які підтверджені та встановлені судом і викладені в обвинувальному акті. Просить не карати ОСОБА_2, претензій не має,збитки йому відшкодовано.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показів потерпілого ,його вина в достаній мірі підтверджується:-

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 7.10.16 р.,

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 7.10.16 року під час якого вилучили у ОСОБА_2 гроші в сумі 729,50 гр. пачку цигарок «Пріма»,сірники,картку Приватбанку, мобільний телефон «Самсунг» з сім картою, державний акт на земельну ділянку,

-протоколом затримання ОСОБА_2,

- висновком експерта № 995-Д від 24.10.16 року .

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»ягніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину , особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психиатра та нарколога не перебуває те, що він раніше судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку те,що потерпілий претензій не має і просить не карати обвинуваченого, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого , попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.3ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст..75,76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню гроші в сумі 1224,50 грн., пачку цигарок «Пріма»,сірники,картку Приватбанку, мобільний телефон «Самсунг» з сім картою, державний акт на земельну ділянку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП- необхідно повернути ОСОБА_2 ,процесуальні витрати в сумі 175,92 грн. необхідно стягнути в дохід держави .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання

звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки .

В порядку ст. 76 ч.1п.1.2.,ч.2 п.2 КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 175,92 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню гроші в сумі 1224,50 грн., пачку цигарок «Пріма»,сірники,картку Приватбанку, мобільний телефон «Самсунг» з сім картою, державний акт на земельну ділянку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП- повернути ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обиралось.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: