Рішення № 65048098, 25.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9367/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кредобанк» звернулась до суду з позовом, вимоги якого були збільшені в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №17701-OWNCASH від 04.04.2014р. в розмірі 43373,86 грн., яка складається з: 23204,00 грн. - неповернута сума кредиту; 5318,76 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 9595,78 грн. -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 5255,32 грн. - розмір пені, нарахований за період з 24.11.2015 року по 23.11.2016р.

Вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7701-OWNCASH, згідно умов якого позивач надав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 24392,00грн., на строк до 03.04.2017 року, зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом. У зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 23.11.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 43373,86 грн., з яких: 23204,00грн. - неповернута сума кредиту; 5318,76грн. - прострочені відсотки; 9595,78грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 5255,32грн. - розмір пені, нарахованої за період з 24.11.2015р. по 23.11.2016 р. Однак, станом на дату подання даного позову до суду відповідачем не виконано умови кредитного договору.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, за заявами відповідача суд неодноразово відкладав розгляд справи, про причини неявки відповідач суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Кредитний договір є різновидом договору позики, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний крім повернення позикодавцеві позики, сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 04.04.2014року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №17701-OWNCASH, відповідно до умов якого, відповідачу на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надається кредит у розмірі 24392,00грн., зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом, терміном кредитування до 03.04.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі, сплатити проценти та інші платежі в порядку і строки, передбачені цим Договором, шляхом сплати щомісячних платежів в сумі по 1323,62грн. на місяць, згідно графіку, який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.6-8).

Згідно з п. 2.12 Договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позивальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього Договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Позивачем виконано умови Кредитного договору №17701-OWNCASH від 04.04.2014 року та видано відповідачу готівку, що підтверджується меморіальним ордером №9955248 від 04.04.2014 року та меморіальним ордером №9955417 від 04.04.2014 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

12.01.2015 року, у зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №17701-OWNCASH від 04.04.2014 року, позивачем ПАТ «Кредобанк» на адресу відповідача надіслано письмову вимогу від 09.01.2015р. про дострокове погашення кредитної заборгованості у розмірі 27868,02грн. (а.с.13-14).

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Згідно ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 23.11.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 43373,86грн., з яких: 23204,00грн. - неповернута сума кредиту; 5318,76грн. - прострочені відсотки; 9595,78грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 5255,32грн. - заборгованість по пені, що підтверджується поданими позивачем розрахунками, перевіреними судом та не оспореними відповідачем (а.с.62,63).

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №17701-OWNCASH від 04.04.2014 року на загальну суму 43373,86грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 197, 208-210, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №17701-OWNCASH від 04.04.2014 року в сумі 43373,86грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн., а всього на загальну суму 44751 (сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна) гривня 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя