Ухвала суду № 65047505, 07.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8528/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12.08.2014 року за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12.08.2014 року за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 392399,92грн,

В судове засідання заявник надав заяву в якій просив задовольнити його заяву та скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Києва, так -як він не був сповіщений належним чином про день місце та час розгляду справи в суді, а також скасування рішення поясприяє його врегулюванню спору з кредитором мирним шляхом.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс»» в суджове засідання не з»явився, але надали до суду заяву в якій просили відмовити в задовлені заяви ОСОБА_1 щодо скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2014 р.

Дана обставина не позбавляє розгляд заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі, неоднаразово повідомлялися про день, місце та час розгляду справи як в суді першої інстанції про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а обставни на які посилаються заявники щодо перегляду судового рішення( врегулювання спору мирним шляхом) можуть бути вирішені на стадії примусового виконання судового рішення у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12.08.2014 року за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 12 серпня 2014 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: