Ухвала суду № 65047125, 01.09.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 2/753/4913/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

"01" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

третіх осіб: ОСОБА_7,ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_9 про призначення судової ( посмертної) психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09. 2016 року до участі у цивільній справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7.

В судовому засіданні 01 вересня 2016 року позивачем за первісним та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на психічну хворобу?

- Чи розуміла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року значення своїх дій та чи могла керувати ними у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік?

- Чи могла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік здійснювати постійний догляд за ОСОБА_13, у серпні 2011 року ініціювати розлучення з ним та розподіл майна, а після його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) подавати заяви про прийняття спадщини та обов'язкової долі у спадщині до нотаріальної контори?

- Чи була ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік недієздатною?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а)

Разом з цим, позивач ОСОБА_14 просить витребувати з поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва амбулаторну картку ОСОБА_12 та належним чином завірені копії листів № 373 від 19.06.2012 року, № 509 від 28.08.2012 року головного лікаря на запит Дарницького районного суду м. Києва.

Витребувати з лікувальних закладів історії хвороби ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, з :

- КМКЛ № 1 - історію хвороби № 1538 за 2010 рік, 17412 за 2010 рік;

- Олександрівської КМКЛ - історію хвороби № 323/566 за 2010 рік;

- КМКЛ № 9 - історію хвороби за період з 21.05.2013 року по 06.06.2003 року, та за період з 04.10.2011 року по 10.10.2011 року;

- КМКЛ № 25 - історію хвороби за період з 04.11.1995 року на 01.12.1995 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовними вимогами, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р.

№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зазначене клопотання також підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 144, 145,147,168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_9 про призначення судової ( посмертної) психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ , ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності - задовольнити.

Призначити у справі судово ( посмертну) психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на психічну хворобу?

- Чи розуміла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року значення своїх дій та чи могла керувати ними у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік?

- Чи могла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік здійснювати постійний догляд за ОСОБА_13, у серпні 2011 року ініціювати розлучення з ним та розподіл майна, а після його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) подавати заяви про прийняття спадщини та обов'язкової долі у спадщині до нотаріальної контори?

- Чи була ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік недієздатною?

Проведення судово ( посмертної) психіатричної експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а)

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1)

Витребувати з лікувальних закладів історії хвороби ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а саме з :

- КМКЛ № 1 - історію хвороби № 1538 за 2010 рік, 17412 за 2010 рік;

- Олександрівської КМКЛ - історію хвороби № 323/566 за 2010 рік;

- КМКЛ № 9 - історію хвороби за період з 21.05.2013 року по 06.06.2003 року, та за період з 04.10.2011 року по 10.10.2011 року;

- КМКЛ № 25 - історію хвороби за період з 04.11.1995 року на 01.12.1995 року.

Копію ухвали направити до відповідних установ, для виконання в частині витребування медичної документації.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи продовжити.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.