Ухвала суду № 65047099, 03.01.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 2/753/4913/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

"03" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивача ОСОБА_3; ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

представників відповідачки ОСОБА_6, ОСОБА_7

третіх осіб: ОСОБА_8,ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмове клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_10 про призначення судової ( посмертної) психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15.05. 2012 року, а в провадженні головуючого судді з 05.05. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09. 2016 року до участі у цивільній справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8.

В судовому засіданні представники позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють за довіреністю НВІ 223753 від 15.12. 2016 року, на вимогу Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04. 2016 року ( т.4, а.с. 252-254), підтримали письмове клопотання позивачки за первісним та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_10 від 09.06. 2016 року ( т.5, а.с. 26-28). сплачено судовим збором ( т.5, а.с.25) про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої просили поставити наступні питання:

- Чи хворіла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на психічну хворобу?

- Чи розуміла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року значення своїх дій та чи могла керувати ними у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік?

- Чи могла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік здійснювати постійний догляд за ОСОБА_13, у серпні 2011 року ініціювати розлучення з ним та розподіл майна, а після його смерті (03.09.2011 року) подавати заяви про прийняття спадщини та обов'язкової долі у спадщині до нотаріальної контори?

- Чи була ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік недієздатною?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просили доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а). а провадження у справі зупинити .

Відповідачка ОСОБА_5 та її представники ОСОБА_7, ОСОБА_6 , які діють за довіреністю НАМ 230847 від 17.03. 2015 року ( т.5, а.с. 18) заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та просили у задоволенні клопотання відмовити.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали письмове клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовними вимогами, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р.

№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Разом з тим, як вбачається з Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04. 2016 року ( т.4, а.с. 252-254 ) , судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на день смерті ОСОБА_13, ОСОБА_12 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1. Частина даної квартири належала на праві власності і покійній ОСОБА_12, яку вона приватизувала. Тобто остання проживала у своїй власності, яка в подальшому перейшла у власність ОСОБА_10, як спадкоємцю за заповітом.

При цьому суд не в повній мірі встановив фактичні обставини справи, не дав належної оцінки ( ст. 212 ЦПК України) доводам ОСОБА_10, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована у АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13, а її перебування за іншою адресою викликане необхідною мірою, у зв"язку з необхідністю у догляді, пов"язаним зі станом здоров"я.

Викладене свідчить, що при вирішенні спору судом неповно встановлено фактичні обставини справи, не дано юридичної оцінки наданими сторонами доказам.

На підставі викладеного та на виконання вимог ухвали ВССУ від 13 квітня 2016 року, керуючись ст. ст. 143, 144, 145,147,168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_10 про призначення судової ( посмертної) психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ , ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово ( посмертну) психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи хворіла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на психічну хворобу?

- Чи розуміла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року значення своїх дій та чи могла керувати ними у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік?

- Чи могла ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік здійснювати постійний догляд за ОСОБА_13, у серпні 2011 року ініціювати розлучення з ним та розподіл майна, а після його смерті (03.09.2011 року) подавати заяви про прийняття спадщини та обов'язкової долі у спадщині до нотаріальної контори?

- Чи була ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у період з 13.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік недієздатною?

Проведення судово ( посмертної) психіатричної експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а)

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію з лікувальних закладів на ОСОБА_12, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ , ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності - зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга , в частині зупинення провадження у справі, до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.