Ухвала суду № 65046970, 02.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/575/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 39 Чепурний О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д. при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7, посилаючись на те, що після смерті їх батька, ОСОБА_8, 16.12.2014 року відкрилась спадщина, яка складається з трьох земельних ділянок. Не зважаючи на усну домовленість братів (сторін по справі) про спільне звернення до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, ОСОБА_7 самостійно оформив спадщину на своє ім'я.

16 вересня 2016 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку. Серед причин пропуску строку позивач зазначав похилий вік, хвороби останніх трьох років, брак коштів. З 12.12.2014 по 06.01.2015 рік він перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Перша Черкаська міська поліклініка».

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 просив суд визначити для нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, терміном один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили..

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. При цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а рішення вважає незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копій свідоцтв про народження сторін по справі вбачається, що їх батьком є ОСОБА_8 Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач ОСОБА_7 прийняв спадщину, подавши до приватного нотаріуса Бірюка О.В. відповідну заяву 06.04.2015 року, що підтверджується її копією з спадкової справи. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса 13.09.2016 року та отримав лист від 15.09.2016 року № 687/01-16, в якому приватний нотаріус Бірюк О.В. надав роз'яснення, що заява подана з пропущенням строку, а тому останній вважається таким, що не прийняв спадщину.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно довідок з медичних закладів позивач перебував в період з 12.12.2014 року по 06.01.2015 року на амбулаторному лікуванні, що унеможливлювало його самостійне пересування. Колегія суддів вказане твердження не може брати до уваги, оскільки посилання апелянта спростовується самою суттю амбулаторного лікування, що потребує періодичного відвідування медичного закладу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався своєчасно правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16).

Районним судом досліджені наведені позивачем докази перебування на амбулаторному лікуванні.

Суд дійшов правильного висновку, що вказані позивачем причини пропуску не є поважними. ОСОБА_7 мав можливість у визначений законом строк звернутись до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини.

Не може бути підставою для задоволення позову посилання апелянта на усну домовленість між сторонами про спільне звернення до нотаріуса, що не було зроблено. Така домовленість не передбачена законом та юридичних наслідків не породжує.

Інші доводи апеляційної скарги спростовані судом першої інстанції, з чим суд апеляційної інстанції погоджується.

Отже, розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :